Жители Тярлева и Шушар хотят, чтобы автобаны строили по-европейски
Председатель муниципального образования «Тярлево» Александр Долгов, выступая на слушаниях проекта Правил землепользования и застройки в Пушкинском районе, выразил от имени жителей домов по ул. Московское шоссе озабоченность в связи с планами города по преобразованию трассы в магистраль скоростного движения.
Жителям домов по ул. Московское шоссе в Тярлево стало известно о том, что при развитии трассы, предназначенной для улучшения сообщения между федеральными магистралями - Киевским и Московским шоссе, предусматривающем строительство эстакады над Витебской линии, расстояние между трассой и оградами земельных участков сократится в отдельных местах до 1 м, причем деревья вдоль трассы будут спилены, а придорожные канавы засыпаны. Владельцы участков полагают, что в связи с загазованностью почвы овощи, выращенные на участках, нельзя будет употреблять в пищу.
Владелица одного из участков на трассе Нина Сухорукова выразила удивление в связи с тем, что в Санкт-Петербурге не следуют примеру Европы, где новые автобаны принято прокладывать в обход сельских населенных пунктов, а не по их центральным улицам. По ее словам, на ул. Московское шоссе в последние годы было построено несколько новых частных домов, владельцев которых не предупредили о планах прокладки магистрали. Н.Сухорукова считает, что потенциальный ущерб должен быть компенсирован.
Тревогу в связи с развитием новых магистралей скоростного движения высказали также жители Пушкинской улицы в пос. Шушары, дома на которой, по их словам, в ближайшее время окажутся на расстоянии 14 м от продолжения трассы Витебского проспекта. Глава районной администрации Вячеслав Коржов разъяснил, что мегаполис должен развиваться, что неизбежно требует развития трасс скоростного движения. Он уточнил, что Пушкинская улица в Шушарах станет местным проездом для Витебского пр., и «никакие фуры по улице не поедут».
За последние годы в России заявлено о строительстве порядка 30 новых городов. Это результат новой градостроительной моды, которая развивается по американскому пути. Такую точку зрения высказала в своем выступлении на форуме «Архитектурный диалог», завершившемся сегодня в Петербурге, сотрудница «Архитектурной мастерской Цыцина» (Санкт-Петербург) Галина Савельева. По ее словам, американская модель строительства городов – инициируемая и осуществляемая главным образом девелоперами - удобна для инвестора, и в том числе, в социальном смысле, потому что позволяет «аккуратно разводить по разные стороны» различные классы общества. Но как следствие ее возникает малопривлекательная перспектива оказаться «в доме №1111 даже не по улице, а по драйву такому-то».
«Европейский подход к строительству новых городов гораздо больше способствует сохранению «человеческих размеров», но достигается это благодаря высокому уровню градостроительной дисциплины и государственного регулирования», - заметила Савельева, пояснив, что основой «американского пути» в России является отсутствие государственной поддержки и государственного регулирования в сфере градостроительства. «Зачастую власти открыто говорят, что им не нужно никакого массового строительства, - сказала Савельева. – Ставка земельного налога в России очень маленькая, а подоходный налог уплачивается по месту жительства. Так что местные бюджеты ничего не получают от этого».
В то же время, считает Савельева, без участия государственных институтов в создании инфраструктуры новых городов девелоперский проект может оказаться убыточным, так как эта часть затрат может превысить 50% расходов. Другая негативная тенденция, проявляющаяся при строительстве новых городов в России – это строительство жилья в отрыве от создания мест приложения труда. Без создания индустриальной составляющей строить новый город вообще бессмысленно, а можно лишь рассчитывать на создание малоэтажного «города-сада», считает эксперт.
«Одно из достоинств наших малых городов – это сохранившийся частный сектор. Зачем строить новые города, если можно его совершенствовать? – отмечает эксперт, ссылаясь на аналогичный европейский опыт. - Развитие и застройка малых городов дело зачастую очень хлопотное, но оно может оказаться гораздо более эффективным по сравнению с новым строительством».