Правила землепользования в Пушкине встречали как праздник
Разработчики проекта Правил землепользования и застройки (ПЗЗ), постоянно слышавшие в свой адрес нелестные замечания, смогли отдохнуть душой в Пушкинском районе. Местная администрация встретила авторов документа торжественно. Слушаниями дирижировал лично глава администрации Вячеслав Коржов, записавшиеся предварительно выступали в установленном порядке: заслуженные граждане, инвесторы, рядовые граждане. Промежутки между ними заполняли выступающие, единственным желанием которых было выразить восторг в связи с принятием ПЗЗ (при этом восторгавшиеся путались в названии документа и подглядывали в шпаргалку). «Спасибо за то, что теперь можно спросить с того, кто что-то делает, никого не спрашивая», - выразила свое отношение к документу ярче всех одетая дама, попутно рассказав о своей личной жизни и призвав всю аудиторию «идти в одну ногу».
Торжественное настроение нарушили граждане, которым было предоставлено слово по окончании предварительного списка. Не менее пяти выступающих, включая профессора Юзефа Ковальчука, требовали ясности с судьбой огородничества ВНИИ растениеводства на Санкт-Петербургском шоссе. Эта территория в откорректированном Генплане предназначена для многоэтажного жилищного строительства, а частично - для магистральных автодорог. Бывшим сотрудникам института напомнили о том, что решение о передаче огородных участков на территории опытного хозяйства ВНИИР, предоставленных прежним руководством института в 1993 г. для сохранения кадров института, было принято по предложению нового руководства ВНИИР (об этом конфликте АСН-Инфо уже сообщало).
Впрочем, и в этом неприятном случае глава района освободил разработчиков ПЗЗ от необходимости давать пояснения, заявив, что с юридической точки зрения использование данной территории под огороды является самозахватом. Когда Ю.Ковальчук напомнил о ранее обсуждавшихся планах создания в Пушкине «аграрного наукограда», глава района указал на запущенное состояние обширных территорий, по его оценке, давно не используемых для научных целей. Тем не менее, представителям обреченного огородничества аплодировала по меньшей мере треть зала. Несколько пострадавших пользователей бывшей институтской земли требовали объяснений в частном порядке уже после того, как слушания были объявлены закрытыми.
Еще одной особенностью слушаний в Пушкине было прекращение допуска опоздавших в переполненный зал, а также завершение слушаний ровно спустя три часа после открытия, когда в зале оставалось не менее 400 человек. В частности, ограничение допуска избавило разработчиков ПЗЗ от вопросов посетителя слушаний во всех районах Альберта Лобачева о причинах межевания участков по обрезу фундамента.
В завершение мероприятия В.Коржов поблагодарил граждан за внимание к важному документу. Глава района также извинился за стесненность помещения (большой зал администрации рассчитан на 437 мест), пояснив, что в ближайших планах Пушкина числится ремонт дома культуры на Набережной улице, а также открытие Дома молодежи в здании бывшего кинотеатра «Руслан» на Оранжерейной ул. Глава администрации также успокоил жителей территории между Ленинградской ул., Школьной ул., Октябрьским бульваром и Оранжерейной ул., включенной в Адресную программу развития застроенных территорий. Он напомнил о том, что при нежелании граждан одного из домов участвовать в реновации застройщики «перейдут к другому дому». При этом В.Коржов привел в пример жителей д.36 по Ленинградской ул., согласившихся на снос своего дома 1960-х годов постройки. В данном случае глава района также взял на себя ответ на вопрос, обращенный к разработчикам.
После окончания слушаний разработчики ПЗЗ были приглашены на второй этаж, куда также поднялись нарядные официантки. Можно ожидать, что следующий диалог с общественностью коллектив чиновников и специалистов КГА встретит в превосходной форме.
За последние годы в России заявлено о строительстве порядка 30 новых городов. Это результат новой градостроительной моды, которая развивается по американскому пути. Такую точку зрения высказала в своем выступлении на форуме «Архитектурный диалог», завершившемся сегодня в Петербурге, сотрудница «Архитектурной мастерской Цыцина» (Санкт-Петербург) Галина Савельева. По ее словам, американская модель строительства городов – инициируемая и осуществляемая главным образом девелоперами - удобна для инвестора, и в том числе, в социальном смысле, потому что позволяет «аккуратно разводить по разные стороны» различные классы общества. Но как следствие ее возникает малопривлекательная перспектива оказаться «в доме №1111 даже не по улице, а по драйву такому-то».
«Европейский подход к строительству новых городов гораздо больше способствует сохранению «человеческих размеров», но достигается это благодаря высокому уровню градостроительной дисциплины и государственного регулирования», - заметила Савельева, пояснив, что основой «американского пути» в России является отсутствие государственной поддержки и государственного регулирования в сфере градостроительства. «Зачастую власти открыто говорят, что им не нужно никакого массового строительства, - сказала Савельева. – Ставка земельного налога в России очень маленькая, а подоходный налог уплачивается по месту жительства. Так что местные бюджеты ничего не получают от этого».
В то же время, считает Савельева, без участия государственных институтов в создании инфраструктуры новых городов девелоперский проект может оказаться убыточным, так как эта часть затрат может превысить 50% расходов. Другая негативная тенденция, проявляющаяся при строительстве новых городов в России – это строительство жилья в отрыве от создания мест приложения труда. Без создания индустриальной составляющей строить новый город вообще бессмысленно, а можно лишь рассчитывать на создание малоэтажного «города-сада», считает эксперт.
«Одно из достоинств наших малых городов – это сохранившийся частный сектор. Зачем строить новые города, если можно его совершенствовать? – отмечает эксперт, ссылаясь на аналогичный европейский опыт. - Развитие и застройка малых городов дело зачастую очень хлопотное, но оно может оказаться гораздо более эффективным по сравнению с новым строительством».