Решен вопрос об аффилированных организациях при формировании СРО
Одной из актуальных проблем при формировании саморегулируемых строительных организаций является статус аффилированных структур, которые имеют многие строительные компании. Как рассказал на заседании комитета по строительству Ленинградской областной торгово-промышленной палаты представитель Ассоциации профессиональных управляющих инвестиционно- строительными проектами (АПУИСП), на уровне Экспертного совета по саморегулированию в Госдуме РФ выработан общий подход к указанной проблеме.
По словам представителя АПУИСП, накануне участвовавшего в рабочем совещании в Госдуме, принято решение о том, что каждая из аффилированных структур компаний (с учетом того факта, что некоторые из них работают в разных регионах) будут получать допуск к производству работ в индивидуальном порядке, однако в голосовании при принятии решений в рамках СРО будет участвовать лишь представитель материнской компании или единый представитель, делегированный холдингом.
17 сентября Законодательное собрание в седьмой раз внесло изменения в закон «О порядке предоставления объектов недвижимости, находящейся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции». Статья 8, которая повторно подвергается модификации, содержит перечень облигатных (пункт 1) и факультативных (пункт 2) условий, вменяемых инвесторам при заключении инвестиционных договоров.
В прежнем тексте закона в числе факультативных условий упоминались подпунктом 3 «иные права и обязанности инвестора и Санкт-Петербурга, установленные Правительством Санкт-Петербурга на основании положений федеральных законов и законов Санкт-Петербурга». В редакции, принятой 17 сентября, подпункт 3 гласит: «иные права и обязанности инвестора и Санкт-Петербурга, установленные Правительством Санкт-Петербурга, за исключением случаев, установленных действующим законодательством». Согласно интерпретации, представленной в пояснении к законопроекту, это незначительное изменение в тексте дает возможность исполнительным органам власти относить к инвестиционным условиям любые иные дополнительные права и обязанности инвесторов, помимо тех, которые предусмотрены федеральным законодательством и законами города.
В частности, в соответствии с текстом пояснительной записки, новая редакция закона «позволит увеличить количество участков, реализуемых путем проведения торгов за счет установления в качестве инвестиционных условий обязательств инвестора по решению имущественно-правовых вопросов с владельцами гаражей и КАСов, по передаче в собственность Санкт-Петербурга машиномест для предоставления льготным категориям граждан, передаче нежилых помещений для размещения объектов социальной инфраструктуры». При этом разъясняется, что прежняя редакция закона позволяла применять соответствующие обременения лишь в случае целевого предоставления участка, на что ни в прежнем, ни в новом тексте нет никаких указаний.
В то же время из текста новой версии подпункта 3 пункта 5 статьи 8 многострадального закона следует, что городское правительство отныне вправе накладывать на инвестора практически любые обременения, если они не оговорены законодательством. Такая трактовка может быть оспорена правовыми инстанциями, что с другими положениями данного закона уже происходило.
Следует отметить, что новая редакция закона была предложена Законодательному собранию в период пересмотра адресного перечня Закона о зеленых насаждениях общего пользования, необходимость которого в Стройкомитете объясняют недостаточным количеством свободных земельных участков для размещения социальных объектов. С учетом одновременной ликвидации КАС акценты в использовании территорий общего пользования смещаются в сторону созданий паркингов.
В ходе слушаний по проекту Правил землепользования и застройки во многих районах города - в частности, в Московском, где слушания достигли наибольшего накала - жители высказывали недовольство устройством паркингов на внутриквартальных территориях, ранее предусмотренных для зеленых насаждений.