Ленобласть сохранит объемы финансирования программы по обеспечению питьевой водой
Корректировка адресной программы из региональной целевой программы по обеспечению населения Ленинградской области питьевой водой в 2007-2011 гг. предполагает исключение из АИП комплекса объектов, связанных с системой «Невский водопровод», который принадлежит компании «Ленинградские областные коммунальные системы». Кроме того, программа потребовала уточнений в связи с изменением условий и объемов финансирования из федерального бюджета. Об этом сообщил на заседании Постоянной комиссии Законодательного собрания Ленинградской начальник департамента жилищно-коммунального хозяйства комитета по энергетическому комплексу и ЖКХ Владимир Ейбогин.
Тем не менее, по словам Ейбогина, общий объем финансирования программы на пять лет остается прежним – 627 млн рублей. При этом за счет регионального бюджета на финансирование программы будет выделено 323 млн рублей, и еще 137 млн рублей - за счет местных бюджетов. Муниципалитеты уже подписали соглашение на софинансирование, и в 2008 г. комитет надеется на ее стопроцентное выполнение. В.Ейбогин подчеркнул при этом, что содержание же и ремонт водопроводных сетей - это лишь небольшая часть работ, необходимых для качественного водоснабжения, в то время как программа предполагает комплексное решение проблемы качества воды, в том числе подключение новых источников водоснабжения и очистку воды от вредных примесей.
За последние годы в России заявлено о строительстве порядка 30 новых городов. Это результат новой градостроительной моды, которая развивается по американскому пути. Такую точку зрения высказала в своем выступлении на форуме «Архитектурный диалог», завершившемся сегодня в Петербурге, сотрудница «Архитектурной мастерской Цыцина» (Санкт-Петербург) Галина Савельева. По ее словам, американская модель строительства городов – инициируемая и осуществляемая главным образом девелоперами - удобна для инвестора, и в том числе, в социальном смысле, потому что позволяет «аккуратно разводить по разные стороны» различные классы общества. Но как следствие ее возникает малопривлекательная перспектива оказаться «в доме №1111 даже не по улице, а по драйву такому-то».
«Европейский подход к строительству новых городов гораздо больше способствует сохранению «человеческих размеров», но достигается это благодаря высокому уровню градостроительной дисциплины и государственного регулирования», - заметила Савельева, пояснив, что основой «американского пути» в России является отсутствие государственной поддержки и государственного регулирования в сфере градостроительства. «Зачастую власти открыто говорят, что им не нужно никакого массового строительства, - сказала Савельева. – Ставка земельного налога в России очень маленькая, а подоходный налог уплачивается по месту жительства. Так что местные бюджеты ничего не получают от этого».
В то же время, считает Савельева, без участия государственных институтов в создании инфраструктуры новых городов девелоперский проект может оказаться убыточным, так как эта часть затрат может превысить 50% расходов. Другая негативная тенденция, проявляющаяся при строительстве новых городов в России – это строительство жилья в отрыве от создания мест приложения труда. Без создания индустриальной составляющей строить новый город вообще бессмысленно, а можно лишь рассчитывать на создание малоэтажного «города-сада», считает эксперт.
«Одно из достоинств наших малых городов – это сохранившийся частный сектор. Зачем строить новые города, если можно его совершенствовать? – отмечает эксперт, ссылаясь на аналогичный европейский опыт. - Развитие и застройка малых городов дело зачастую очень хлопотное, но оно может оказаться гораздо более эффективным по сравнению с новым строительством».