Арбитраж подтвердил нарушение конкуренции на рынке управления жильем в Василеостровском районе
Арбитражный апелляционный суд в Петербурге подтвердил правоту регионального УФАС России, привлекшего к административной ответственности органы власти и две УК, в том числе в виде штрафа на 1,2 млн рублей.
Как установило УФАС, в 2015 году действия органов власти и управляющих компаний ООО «УК «Мир» и ООО «УК Возрождение» привели не только к разделу товарного рынка услуг управления многоквартирными домами, но и к устранению с рынка ООО «ЖКС № 2 Василеостровского района» и ограничению доступа на указанный рынок ЗАО «Жилкомсервис «Василеостровец».
Чтобы оспорить решение УФАС, собралась целая когорта: Госжилинспекция, ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга», администрация Василеостровского района, ООО «УК «Мир» и ООО «УК Возрождение».
Комиссия УФАС провела расследование и обнаружила нарушения п. 3 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции и п. 3, 4 ч. 1 ст. 16 Закона о защите конкуренции.
При активном участии чиновников УК «Мир» и УК «Возрождение» разделили по территориальному признаку управление многоквартирными домами на Васильевском острове. В результате черного пиара (как еще можно назвать информацию районных властей и Жилагентства о том, что «ЖКС № 2 Василеостровского района» не получит лицензию) рынок в районе поделили «Возрождение» и «Мир».
Если до этого под патронатом УК «Мир» находился один дом, УК «Возрождение» - сем, а «Василеостровец» управляла 196-ю домами, то после якобы проведенных собраний собственников «Мир» получила в управление 288 домов, «Возрождение» - 355, а «Василеостровец» - ни одного дома.
Причем чиновники утверждали, что у ЖКС были доли перед поставщиками, но комиссия УФАС установила, что долги были также у УК «Возрождение» и «Мир».
Кроме того, власть проигнорировала выбор граждан, проголосовавших за управление ЗАО «Жилкомсервис «Василеотровец».
Ответчики по делу обжаловали решение Санкт-Петербургского УФАС в арбитражном суде. Суды первой и второй инстанции признали его законность и обоснованность, указано в официальном сообщении. Апелляционная инстанция также встала на сторону антимонопольного ведомства.
Застройку Муринского парка Смольный собирается согласовать с жителями Калининского района, но застройка все равно будет. Проект спорткомплекса компании «Анна Нова» просто отложен до формального согласия жителей.
СМИ ссылаются на заявление врио губернатора Петербурга Александра Беглова в ходе сегодняшнего заседания в Смольном.
«Все проекты должны согласовываться с жителями. Если большинство против, это нам не подходит», - заявил Беглов.
Однако проект уже начат – он лишь приостановлен после сбора подписей и дружного выступления «альтернативных» кандидатов в губернаторы. Они предложили рассмотреть другие варианты для размещения спортивного комплекса компании «Анна Нова», которая продолжает застраивать парк, несмотря на многочисленные протесты граждан.
Служба Госстройнадзора Петербурга выдала разрешение на строительство второй очереди спорткомплекса в апреле, пятого июля начались работы по подготовке площадки. Под строительство власти выделили компании участок в 1,8 га на пересечении Северного и Гражданского проспектов по соседству с построенным без разрешения спорткомплексом «Nova Arena».
Общая площадь комплекса составит 18 тыс. кв. м. В процессе строительства проект предполагает вырубку зеленых насаждений на площади 1,3 га, в том числе вырубку 171 дерева.
После акций последовала реакция: Беглов приостановил строительство и объявил выговоры вице-губернаторам Эдуарду Батанову, Николаю Бондаренко и Николаю Линченко — за бездействие и нарушение порядка согласования проекта с жителями.
Однако глава районной администрации Василий Понеделко уже объяснил всем заинтересованным: вырубка вязов и берез в Муринском парке – благо для города.
Во-первых, это была необходимость, поскольку часть деревьев заражена грибком. Во-вторых, за каждое дерево бюджет получил компенсацию – всего 2 млн рублей. Кроме того, на месте вырубленных деревьев будет оборудована зеленая зона.
Вопросы по этой ситуации остаются. Если снос вязов был так необходим, за что получили выговоры вице-губернаторы? Если все вокруг заражено грибком, где гарантия, что новые деревья не окажутся зараженными? Но главное, если жители изначально выступили против застройки парка в принципе, какое согласие хотят получить Смольный и застройщик?