Смольный поднял планку для стратегических инвесторов до отметки в 15 млрд рублей
Правительство Санкт-Петербурга приняло постановление «О проекте закона Санкт-Петербурга «О стратегических инвестиционных проектах, стратегических инвесторах и стратегических партнерах Санкт-Петербурга». Как отметил представивший постановление глава Комитета по инвестициям и стратегическим проектам Максим Соколов, законопроект направлен на создание режима благоприятствования и условий, стимулирующих осуществление инвестиционной деятельности, имеющее значительное воздействие на социально-экономическое развитие Санкт-Петербурга. В законопроекте оговорены понятия «стратегического инвестора» и «стратегического проекта», а также необходимые для предоставления этого статуса условия.
Для того, чтобы проект был признан стратегическим для Петербурга, его реализация должна положительно повлиять на социально-экономические и культурные условия жизни в города, его инвестиционную привлекательность, развитие отдельных территорий и таких отраслей, как инвестиционный рынок, промышленность, туризм, наука, культура, образование, информационные технологии и инновации, финансовая отрасль, транспортно-транзитная и логистическая. В случае, если стратегический проект связан с промышленностью, он должен включать в себя наукоемкие, энерго- и ресурсосберегающие и другие высокоэкономичные технологии.Кроме того, стратегический проект должен быть экономически эффективным с учетом срока окупаемости и прибыльности.
Но второе, самое трудновыполнимое требование заключается в повышении уровня инвестиций до 15 млрд рублей. Как пояснил при этом М.Соколов, на сегодняшний день в Петербурге есть несколько проектов, инвестиции в которые исчисляются десятками миллиардов рублей. Это такие проекты, как «Балтийская жемчужина», «Апраксин двор» и «Новая Голландия». А для проектов в сфере промышленного производства и транспортно-логистического комплекса новым законом предполагается сохранить ныне действующий уровень в 3 млрд рублей.
За последние годы в России заявлено о строительстве порядка 30 новых городов. Это результат новой градостроительной моды, которая развивается по американскому пути. Такую точку зрения высказала в своем выступлении на форуме «Архитектурный диалог», завершившемся сегодня в Петербурге, сотрудница «Архитектурной мастерской Цыцина» (Санкт-Петербург) Галина Савельева. По ее словам, американская модель строительства городов – инициируемая и осуществляемая главным образом девелоперами - удобна для инвестора, и в том числе, в социальном смысле, потому что позволяет «аккуратно разводить по разные стороны» различные классы общества. Но как следствие ее возникает малопривлекательная перспектива оказаться «в доме №1111 даже не по улице, а по драйву такому-то».
«Европейский подход к строительству новых городов гораздо больше способствует сохранению «человеческих размеров», но достигается это благодаря высокому уровню градостроительной дисциплины и государственного регулирования», - заметила Савельева, пояснив, что основой «американского пути» в России является отсутствие государственной поддержки и государственного регулирования в сфере градостроительства. «Зачастую власти открыто говорят, что им не нужно никакого массового строительства, - сказала Савельева. – Ставка земельного налога в России очень маленькая, а подоходный налог уплачивается по месту жительства. Так что местные бюджеты ничего не получают от этого».
В то же время, считает Савельева, без участия государственных институтов в создании инфраструктуры новых городов девелоперский проект может оказаться убыточным, так как эта часть затрат может превысить 50% расходов. Другая негативная тенденция, проявляющаяся при строительстве новых городов в России – это строительство жилья в отрыве от создания мест приложения труда. Без создания индустриальной составляющей строить новый город вообще бессмысленно, а можно лишь рассчитывать на создание малоэтажного «города-сада», считает эксперт.
«Одно из достоинств наших малых городов – это сохранившийся частный сектор. Зачем строить новые города, если можно его совершенствовать? – отмечает эксперт, ссылаясь на аналогичный европейский опыт. - Развитие и застройка малых городов дело зачастую очень хлопотное, но оно может оказаться гораздо более эффективным по сравнению с новым строительством».