На Президиуме ССОО решено не отказываться от Меморандума о саморегулировании
12 сентября в Комитете по строительству состоялось заседание Президиума Союза строительных объединений и организаций (CCОО), сообщает пресс-служба «Союзпетростроя». На нем, в частности, обсуждались вопросы о работе положений «Меморандума о взаимопонимании и сотрудничестве строительных объединений и организаций по реализации саморегулирования в строительном комплексе Санкт-Петербурга и Ленинградской области» и о готовности профессиональных строительных объединений к переходу на саморегулирование.
На заседании в рабочем порядке была подтверждена правильность выбранной в феврале 2008 года строительными бизнес-сообществами города и области позиции, закрепленной Меморандумом.
Было еще раз подтверждено коллективное мнение о необходимости объединения усилий строительных сообществ в период перехода от государственного лицензирования к саморегулированию. «Мы все живем в рамках тех соглашений, которые были подписаны нами», - прозвучало на заседании. Дирекция Союза строительных объединений и организаций взяла на себя обязательства по проведению консультативных совещаний по проблемам регистрации некоммерческих партнерств в целях саморегулирования, выработке единых стандартов и правил и другим актуальным вопросам.
Кроме того, было высказано общее мнение, что создание саморегулируемых организаций, объединенных по профессиональному принципу, не влияет на существование общественных организаций, большинство из которых сохранится и будет продолжать свою деятельность.
В рабочем порядке была также обсуждена сложившаяся ситуация с существованием дублирующих друг друга советов по саморегулированию в Санкт-Петербурге: Экспертного совета при Союзе строительных объединений и организаций и Координационного совета под руководством председателя комитета по законодательству законодательного собрания Виктора Евтухова. Было решено предложить Координационному совету объединить усилия с целью выработки единой для города политики в решении вопросов саморегулирования.
Также на заседании прозвучало пожелание всем организациям: давать исходящую в прессу информацию максимально компетентно и без двойного смысла во избежание двоякого толкования ее средствами массовой информации и искажения в них действительного хода событий по переходу на саморегулирование.
«Главное – выработать общую идеологию создания СРО, для чего и по каким критериям мы их создаем и далее всем вместе работать в этом направлении», - подвел общий итог высказанным мнениям присутствующий на заседании депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Игорь Риммер.
За последние годы в России заявлено о строительстве порядка 30 новых городов. Это результат новой градостроительной моды, которая развивается по американскому пути. Такую точку зрения высказала в своем выступлении на форуме «Архитектурный диалог», завершившемся сегодня в Петербурге, сотрудница «Архитектурной мастерской Цыцина» (Санкт-Петербург) Галина Савельева. По ее словам, американская модель строительства городов – инициируемая и осуществляемая главным образом девелоперами - удобна для инвестора, и в том числе, в социальном смысле, потому что позволяет «аккуратно разводить по разные стороны» различные классы общества. Но как следствие ее возникает малопривлекательная перспектива оказаться «в доме №1111 даже не по улице, а по драйву такому-то».
«Европейский подход к строительству новых городов гораздо больше способствует сохранению «человеческих размеров», но достигается это благодаря высокому уровню градостроительной дисциплины и государственного регулирования», - заметила Савельева, пояснив, что основой «американского пути» в России является отсутствие государственной поддержки и государственного регулирования в сфере градостроительства. «Зачастую власти открыто говорят, что им не нужно никакого массового строительства, - сказала Савельева. – Ставка земельного налога в России очень маленькая, а подоходный налог уплачивается по месту жительства. Так что местные бюджеты ничего не получают от этого».
В то же время, считает Савельева, без участия государственных институтов в создании инфраструктуры новых городов девелоперский проект может оказаться убыточным, так как эта часть затрат может превысить 50% расходов. Другая негативная тенденция, проявляющаяся при строительстве новых городов в России – это строительство жилья в отрыве от создания мест приложения труда. Без создания индустриальной составляющей строить новый город вообще бессмысленно, а можно лишь рассчитывать на создание малоэтажного «города-сада», считает эксперт.
«Одно из достоинств наших малых городов – это сохранившийся частный сектор. Зачем строить новые города, если можно его совершенствовать? – отмечает эксперт, ссылаясь на аналогичный европейский опыт. - Развитие и застройка малых городов дело зачастую очень хлопотное, но оно может оказаться гораздо более эффективным по сравнению с новым строительством».