«Обходишь» 214-й закон? Плати штраф!
В Госдуму внесены новые поправки в закон о долевом строительстве, сообщают «Ведомости». Их авторы – депутаты Валерий Рязанский, зампред бюджетного комитета Александр Коган, член Совфеда Светлана Орлова и другие - предлагают жестко запретить привлечение средств не по правилам закона о долевом строительстве 3 214-ФЗ. По их мнению, за нарушение закона должны взиматься штрафы: до 50 тысяч рублей — для должностных лиц и до 1 млн рублей — для компаний.
В пояснительной записке авторы поправок объясняют, что закон № 214 настолько жесток, что по договорам долевого строительства на рынке продается всего 10% жилья, остальное — через договоры соинвестирования о предварительной купле-продаже или через куплю-продажу векселя с его погашением за счет квартиры. Эти договоры плохо защищают граждан-инвесторов, а сейчас у строителей непросто с финансами, так что может возникнуть новая волна обманутых дольщиков.
«Приманка для застройщиков», приготовленная депутатами, — освобождение застройщика. работающего по закону № 214, от НДС. Потери бюджета от этой меры депутаты оценили в 7,2 млрд рублей. За счет роста налога на прибыль в бюджет вернется 1,7 млрд рублей, а за счет пошлины на регистрацию договоров участия (для граждан — 500 рублей, для фирм — 7500 рублей) — 1,3 млрд рублей. Итоговая потеря — 4,2 млрд рублей. Бюджет этой суммы не заметит, а для строителей она существенна, говорит А.Коган.
Как узнали «Ведомости», в правительстве говорят, что к ним законопроект еще не поступал, но предполагают, что правительство будет против льготы по НДС. Высокопоставленный чиновник Минрегиона высказался против шлифовки закона о долевом строительстве: «Надо уходить от долевого строительства к системе покупки и продажи готовых квартир». Однако авторы поправок получили неформальное одобрение своих идей у Минфина, Минрегиона и Минюста, возражает источник, близкий к одному из авторов поправок.
За последние годы в России заявлено о строительстве порядка 30 новых городов. Это результат новой градостроительной моды, которая развивается по американскому пути. Такую точку зрения высказала в своем выступлении на форуме «Архитектурный диалог», завершившемся сегодня в Петербурге, сотрудница «Архитектурной мастерской Цыцина» (Санкт-Петербург) Галина Савельева. По ее словам, американская модель строительства городов – инициируемая и осуществляемая главным образом девелоперами - удобна для инвестора, и в том числе, в социальном смысле, потому что позволяет «аккуратно разводить по разные стороны» различные классы общества. Но как следствие ее возникает малопривлекательная перспектива оказаться «в доме №1111 даже не по улице, а по драйву такому-то».
«Европейский подход к строительству новых городов гораздо больше способствует сохранению «человеческих размеров», но достигается это благодаря высокому уровню градостроительной дисциплины и государственного регулирования», - заметила Савельева, пояснив, что основой «американского пути» в России является отсутствие государственной поддержки и государственного регулирования в сфере градостроительства. «Зачастую власти открыто говорят, что им не нужно никакого массового строительства, - сказала Савельева. – Ставка земельного налога в России очень маленькая, а подоходный налог уплачивается по месту жительства. Так что местные бюджеты ничего не получают от этого».
В то же время, считает Савельева, без участия государственных институтов в создании инфраструктуры новых городов девелоперский проект может оказаться убыточным, так как эта часть затрат может превысить 50% расходов. Другая негативная тенденция, проявляющаяся при строительстве новых городов в России – это строительство жилья в отрыве от создания мест приложения труда. Без создания индустриальной составляющей строить новый город вообще бессмысленно, а можно лишь рассчитывать на создание малоэтажного «города-сада», считает эксперт.
«Одно из достоинств наших малых городов – это сохранившийся частный сектор. Зачем строить новые города, если можно его совершенствовать? – отмечает эксперт, ссылаясь на аналогичный европейский опыт. - Развитие и застройка малых городов дело зачастую очень хлопотное, но оно может оказаться гораздо более эффективным по сравнению с новым строительством».