Жители Петродворцового района вступились за городские леса и Английский парк
Как выяснилось 15 сентября в ходе слушаний проекта Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга в Петродворцовом районе, самой «горячей» темой для жителей района является зеленые насаждения - как исторические парки, так и обширные зеленые территории к югу от Старого Петергофа, Мартышкина и Ломоносова.
Жительница Петергофа, в прошлом работавшая в КГИОП, вручила членам районной комиссии по землепользоаванию и застройки ходатайство о строительстве подземного, а не надземного путепровода через железнодорожную линии по оси Озерковой улицы с сохранением территории Английского парка. Заместитель главы КГА Виктор Полищук отметил, что данный вопрос не имеет прямого отношения к ПЗЗ. Впрочем, заместитель главы района Евгений Моторин, который вел слушания, признал, что тема требует серьезного обсуждения.
Возмущение жителей западной части Старого Петергофа вызывает решение о формировании территориальных зон промышленного и делового профиля к западу от территории Университета. Участники слушаний подчеркивали, что эти решения не были обсуждены с населением района. Проектировщики ПЗЗ рекомендовали обратиться с этим вопросом к руководству районной администрации, которое представляло проекты промышленного развития в правительство Санкт-Петербурга.
В то же время на одном из участков создание территориальной зоны инженерного профиля (между южной границей застройки пос. Мартышкино и ул.Федюнинского) оказалось технической ошибкой проектировщиков. Руководитель отдела мониторинга Генплана Александр Мюльберг заверил аудиторию в том, что ошибка будет исправлена.
За последние годы в России заявлено о строительстве порядка 30 новых городов. Это результат новой градостроительной моды, которая развивается по американскому пути. Такую точку зрения высказала в своем выступлении на форуме «Архитектурный диалог», завершившемся сегодня в Петербурге, сотрудница «Архитектурной мастерской Цыцина» (Санкт-Петербург) Галина Савельева. По ее словам, американская модель строительства городов – инициируемая и осуществляемая главным образом девелоперами - удобна для инвестора, и в том числе, в социальном смысле, потому что позволяет «аккуратно разводить по разные стороны» различные классы общества. Но как следствие ее возникает малопривлекательная перспектива оказаться «в доме №1111 даже не по улице, а по драйву такому-то».
«Европейский подход к строительству новых городов гораздо больше способствует сохранению «человеческих размеров», но достигается это благодаря высокому уровню градостроительной дисциплины и государственного регулирования», - заметила Савельева, пояснив, что основой «американского пути» в России является отсутствие государственной поддержки и государственного регулирования в сфере градостроительства. «Зачастую власти открыто говорят, что им не нужно никакого массового строительства, - сказала Савельева. – Ставка земельного налога в России очень маленькая, а подоходный налог уплачивается по месту жительства. Так что местные бюджеты ничего не получают от этого».
В то же время, считает Савельева, без участия государственных институтов в создании инфраструктуры новых городов девелоперский проект может оказаться убыточным, так как эта часть затрат может превысить 50% расходов. Другая негативная тенденция, проявляющаяся при строительстве новых городов в России – это строительство жилья в отрыве от создания мест приложения труда. Без создания индустриальной составляющей строить новый город вообще бессмысленно, а можно лишь рассчитывать на создание малоэтажного «города-сада», считает эксперт.
«Одно из достоинств наших малых городов – это сохранившийся частный сектор. Зачем строить новые города, если можно его совершенствовать? – отмечает эксперт, ссылаясь на аналогичный европейский опыт. - Развитие и застройка малых городов дело зачастую очень хлопотное, но оно может оказаться гораздо более эффективным по сравнению с новым строительством».