Участники «Архитектурного диалога» высказались по поводу строительства в центре Петербурга
«У нашей администрации, как это ни печально, не хватит политической воли, чтобы остановить строительство в центре», - заявил в ответ на предложение ведущего дискуссии о проблемах реставрации, состоявшейся в рамках международного форума «Архитектурный диалог-2008» высказать свою точку зрения о новом строительстве в историческом центре Санкт-Петербурга, директор по профессиональной деятельности Knight Frank Николай Пашков.
По словам эксперта, современная застройка исторических центров – процесс, присущий множеству городов, сопровождающийся как варварскими по своей сути экспериментами, так и удачными решениями. Кроме того, по мнению эксперта, совершенно нецелесообразно и неразумно сохранять промышленные зоны внутри исторического центра.
Девелопер всего лишь зарабатывает деньги, и совершенно естественно, что он эгоист. Поставить четкие ограничители степени жадности девелоперов – это задача властей, - считает Пашков. «Большинство граждан, обеспокоенных строительством в центре не выступают за полный запрет, а высказывают, как правило, конкретные предложения, например, в части высотного регламента или мер по сохранению памятников», - сказал Пашков.
В то же время диаметрально противоположные точки зрения по данному вопросу высказали участники дискуссии из Италии и Германии.«Центр Петербурга не должен принимать никаких новых построек. Здесь, по всей видимости, должны быть применены практики, использующиеся во всех европейских исторических городах, которые не принимают новых объектов – консервация и архивация, - считает основатель компании Studio Berlucchi s.r.l (Италия) Николо Берлуччи. – Конечно, заброшенные, не использующиеся индустриальные зоны, пустые пространства могут быть застроены. Но в этих местах не должны использоваться новые формы и материалы. Как показывает практика суперсовременные конструкции с большими поверхностями стекла, стали, железобетона зачастую очень плохо сочетаются с исторической застройкой».
«Я полагаю, что нельзя замораживать строительство в центре города, это неправильно. Но нужно проявить внимание и аккуратность в поиске решений в центре, - заявил представитель московского офиса архитектурного бюро 4a Architekten (Германия) Александр Шамн. – Притом что очень много возможностей предоставляет идея создания индустриального пояса вокруг Петербурга, и здесь тоже нужно, чтобы правительство определило нормы и правила, позволяющие регулировать плотность застройки, транспортную составляющую и обеспечить акустическую среду. Необходимо найти целостное видение, которое показало бы, что город живой, город развивается».
«В историческом центре возможна только реконструкция. Но если мы имеем дело со зданием, которое нельзя реконструировать, оно должно быть воссоздано в стилистике, адекватной своему окружению, - считает архитектор «Мастерской Цыцина» Галина Савельева, заметив при этом, что и «спальные районы» Петербурга должны отличаться «петербургским духом» от аналогичных районов в других городах.
«Если бы все собственники, девелоперы захотели бы в соответствии с правом, которое им предоставляет высотный регламент, строить в соответствии с максимальными разрешенными параметрами, то спустя какое-то время плотность населения возросла бы в разы – заметил в свою очередь генеральный директор студии «СНиП» Сергей Непомнящий. – В результате люди бы ходили по судам, администрация ходила бы в суды. В том числе градостроители и проектировщики ходили бы в суды».
За последние годы в России заявлено о строительстве порядка 30 новых городов. Это результат новой градостроительной моды, которая развивается по американскому пути. Такую точку зрения высказала в своем выступлении на форуме «Архитектурный диалог», завершившемся сегодня в Петербурге, сотрудница «Архитектурной мастерской Цыцина» (Санкт-Петербург) Галина Савельева. По ее словам, американская модель строительства городов – инициируемая и осуществляемая главным образом девелоперами - удобна для инвестора, и в том числе, в социальном смысле, потому что позволяет «аккуратно разводить по разные стороны» различные классы общества. Но как следствие ее возникает малопривлекательная перспектива оказаться «в доме №1111 даже не по улице, а по драйву такому-то».
«Европейский подход к строительству новых городов гораздо больше способствует сохранению «человеческих размеров», но достигается это благодаря высокому уровню градостроительной дисциплины и государственного регулирования», - заметила Савельева, пояснив, что основой «американского пути» в России является отсутствие государственной поддержки и государственного регулирования в сфере градостроительства. «Зачастую власти открыто говорят, что им не нужно никакого массового строительства, - сказала Савельева. – Ставка земельного налога в России очень маленькая, а подоходный налог уплачивается по месту жительства. Так что местные бюджеты ничего не получают от этого».
В то же время, считает Савельева, без участия государственных институтов в создании инфраструктуры новых городов девелоперский проект может оказаться убыточным, так как эта часть затрат может превысить 50% расходов. Другая негативная тенденция, проявляющаяся при строительстве новых городов в России – это строительство жилья в отрыве от создания мест приложения труда. Без создания индустриальной составляющей строить новый город вообще бессмысленно, а можно лишь рассчитывать на создание малоэтажного «города-сада», считает эксперт.
«Одно из достоинств наших малых городов – это сохранившийся частный сектор. Зачем строить новые города, если можно его совершенствовать? – отмечает эксперт, ссылаясь на аналогичный европейский опыт. - Развитие и застройка малых городов дело зачастую очень хлопотное, но оно может оказаться гораздо более эффективным по сравнению с новым строительством».