Власти сворачивают расселение аварийного и ветхого жилья: ветхое – не значит аварийное
Понятие «ветхое жилье» будет законодательно закреплено. И если такое жилье не создает угрозу жизни его обитателям, оно не подлежит расселению – исключительно капремонту. Об этом заявил представитель вице-премьера Виталия Мутко, сообщает газета «Известия».
Соответствующие поправки в Жилищный кодекс готовит Минстрой РФ. К августу планируется их доработать и внести в Госдуму.
Ранее понятие ветхого жилья в документах не содержалось. Минстрой решительно отделяет ветхое жилье от аварийного: в ветхом можно жить, в аварийном – опасно для жизни.
С 2019 года переселение из аварийного жилья выполняется в рамках национального проекта «Жилье и городская среда». В соответствии с паспортом проекта, к 2024 году количество переселенных граждан должно составить почти 531 тыс. человек, а объем расселенного непригодного жилья — 9,54 млн кв. м, пишет издание.
Поскольку ни один нацпроект не исполняется на 100%, в помощью поправок в ЖК есть возможность значительно сократить объемы расселяемого жилья, выполнив, таким образом, программу.
Из этой логики также следует, что при необходимости людей можно переселять в ветхое жилье – например, дефолтных ипотечных заемщиков, лишившихся квартиры, или пострадавших от ЧП.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти признал незаконным представление Прокуратуры Красносельского района, которая потребовала от компании «Балтпродком», застройщика жилого комплекса «Английская миля», перестать ущемлять права дольщиков.
Прокуратура Красносельского района Петербурга в январе 2019 года в ходе проверки соблюдения требований законодательства при сооружении ЖК «Английская миля» обнаружила в тексте договоров долевого участия сокращение гарантийных сроков, предусмотренных законодательством, а также недостатки построенного объекта. Все это позволило надзорному органу внести в адрес генерального директора ООО «Балтпродком» Ильи Валетчика представление об устранении нарушений и потребовать привлечения виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.
Застройщик в Арбитражном суде доказал свою правоту, представление признано незаконным.
Кроме того, с районной прокуратуры будет взыскано 3 тыс. рублей – расходы на оплату госпошлины.