В списке, представленном НИПЦ Генплана, инвесторы делятся на счастливчиков, неудачников и «ходоков»
В перечне из около 200 объектов, представленном 12 сентября Градсовету в качестве приложения к усовершенствованным предложениям НИПЦ Генплана по высотному регламенту Санкт-Петербурга, в 39 случаях рекомендованная высотность проектируемых зданий не совпадают с заявленной. Некоторые из строчек таблицы, в которых предлагается понижение высотности, выделены серым - возможно, как «самые показательные», другие - не выделены.
Самой жесткой правке подвергся проект застройки квартала между станцией Кушелевка и пр. Маршала Блюхера: инвестору, ЗАО «Коломяги-Ретро», предложено уменьшить высоту некоторых строений от 100 до 80, а других - до 60 м. Из пяти башен ОАО «Адамант» на площади у Ладожского вокзала две понижены радикально - до 80 м, остальные до 110 м. «Башни» ООО «БалтСтройИнвестПроект» на Дальневосточном пр. не будет: здесь установлен предел в 72 м, зато в соседних кварталах к востоку и к югу разрешена застройка от 72 до 84 м.
Еще один неудачник - ООО «Стройком», которому «сократили» с 60 до 42 м здание к югу от Варшавского вокзала. На соседних участках допускается высотность до 72 м, а на квартал южнее - до 120 м.
Не менее жестко отнеслись авторы предложений по высотному регламенту к банку «Санкт-Петербург» (изменение высоты от 90 до 60 м). На значительно более удаленной от центра Земледельческой улице «пострадал» авторемонтный завод N2, объект которого урезан вдвое - с 93 до 45 м.
В той же таблице представлено «показательное» снижение высотности для ООО «Терра Нова», представляющего УК «Морской фасад». Как рассказывал корреспонденту АСН-Инфо президент компании Шавкат Кары-Ниязов на выставке PROEstate, высоты в 250 и 150 м не предусматривалось проектом планировки и межевания, утвержденным в декабре 2007 г. Таким образом, в таблице приведены данные согласований 9-месячной давности. В то же время не представлены результаты согласований с компаниями, претендующими на застройку южной части Измайловской перспективы. Возможно, одним из них является №145, в строчке которого указаны только заявленная и рекомендуемая высоты (соответственно 146 и 120 м), но не указан ни адрес, ни название компании.
Безусловными «счастливчиками» являются «Балтийская жемчужина», которой разрешено строить здания до 120 м в ЮЗПЧ, и ЗАО «Балтийская коммерция» (здание на Шкиперском протоке высотой 77 м), а также ООО «ЛЭК-V» (8 точечных зданий на Бадаевских складах). Этим заказчикам разрешено оставить предельную высотность всех объектов на уровне заявленной.
Не изменены заявленные высоты и целой группе застройщиков Крестовского острова, которые не претендовали на высоты более 27-35 м, но были вынуждены поголовно проходить согласование. Несмотря на то, что данная территория не относится к историческому центру, здесь установлена зона 4 высотного регулирования с высотой карниза (у представленных проектов отсутствующего), равной 25 м.
Осенью этого года Госдуме будет рассматриваться еще одна поправка в Градостроительный кодекс, касающаяся проведения капитального ремонта жилых домов. По словам заместителя главы Комитета по строительстве Госдумы, понятие «капитальный ремонт» в действующем ГрК не определено, хотя и применяется. Это не единственная из предлагаемых корректировок в Градкодекс, который вызывает нарекания значительной части российских архитекторов и градостроителей.
Союз проектировщиков РФ намерен внести 25 поправок в Градкодекс. Об этом рассказала на пленарном заседании симпозиума «Архитектурный диалог» главный архитектор Республики Удмуртия Елена Чугуевская. В частности, в кодекс следует ввести такие отсутствующие там понятия, как «агломерация» и «пригородная зона». Кроме того, по мнению Чугуевской, необходимо закрепить в кодексе понятие о зонах опережающего развития городов (в некоторых регионах используется термин «зона экономической активности»). Нуждается в корректировке, по ее мнению, и термин «застроенные территории».
Еще несколько поправок в Градкодекс предполагают введение государственной экспертизы проектов планирования и введение соответствующих критериев оценки. В части, касающейся реконструкции жилых домов, предлагается ввести уточнение для разрешения противоречия с Жилищным кодексом. Наконец, по предложению работников Института ядерных исследований в Дубне в перечень особо опасных видов работ предлагается включить строительство технически сложных объектов научных исследований. Как пояснила Е.Чугуевская, такие устройства, как синхрофазотрон, не вмещаются в существующую рубрикацию.