Саморегулирование доведет Енисей до Оби


11.09.2008 00:59

Во многих регионах России формирование саморегулируемых строительных организаций (СРО) не представляется возможным из-за несоответствия требованиям, внесенным в Градостроительный кодекс по минимальной численности организаций. В частности, требуемого числа 100 компаний-членов не набирается не только в небольших областных центрах, в частности во Пскове, но и в центральных городах крупных регионов - например, в Красноярске.



«Мы настаивали на такой модели организации СРО, при которой было бы возможно их создание практически во всех регионах. Однако эту модель поломало повышение квоты», - сказал сегодня на конференции в рамках «Балтийской строительной недели» в Петербурге гендиректор Российского союза строителей (РСС) Михаил Викторов. Как ранее рассказывал руководитель отдела саморегулирования Санкт-Петербургского союза строительных объединений и организаций Сергей Фролов, квота была повышена по инициативе руководства Минрегионов.



В существующих условиях, как полагает Викторов, красноярским строителям целесообразно присоединиться к строителям Ханты-Мансийского национального округа, где сложился сильный строительный рынок и предполагается образование двух профильных СРО.



С целью достижения баланса между двумя крупными регионами, принужденными к объединению в рамках одной СРО, Викторов предлагает ввести «компромиссное решение»: чередовать избрание президента из Красноярска и генерального директора из Ханты-Мансийска, и наоборот. Предлагаемый компромисс аналогичен принципу формирования правительства в Республике Босния- Герцеговина.



Удвоение квоты для изыскательских и проектных организаций в строительстве создает несколько иные проблемы. В соответствии с реальным числом проектных организаций и минимальным требованием к членству (50 организаций), целесообразно создание по одной проектной СРО на федеральный округ. Однако фактически география деятельности некоторых проектных институтов распространяется значительно шире, и они не настроены на потерю контрактов.



Кроме того, проектные организации отличаются наибольшей пассивностью в переходе к саморегулированию. В некоторых федеральных округах в этой сфере не наблюдается никакой активности. Между тем в Москве формируется некоммерческое партнерство для преобразования в СРО по проектированию (СРОП) исключительно из столичных проектных институтов. Только что зарегистрирована еще одна ассоциация проектных организаций - НКП «Межрегиональный союз проектных организаций». Эта структура, как пояснил на конференции ее генеральный директор Алексей Бурланков (ОАО «Роспайп»), была учреждена компаниями, специализирующимися в проектировании инженерных сооружений. Тем не менее, СРО настроена на представление допусков к самым различным работам по проектированию.



Наконец, в сфере инженерных изысканий организаций настолько мало, что их хватит не более чем на три СРО по всей России. Между тем саморегулирование, как подчеркивал на конференции М.Викторов, предполагает отношения доверия между организациями-членами, основанного на исчерпывающей информации о деятельности друг друга.
 


Подписывайтесь на нас:


09.09.2008 04:09

Общественные слушания по проекту Правил землепользования и застройке (ПЗЗ), состоявшиеся 8 сентября в концертном зале КДЦ «Московский», оказались самыми напряженными за весь период обсуждения документа (на сегодня Правила обсуждены в 11 районах). Здание охранялось усиленным нарядом милиции, который сопровождал докладчиков из КГА и представителей администрации после завершения дискуссии. В ходе обсуждения руководителю отдела строительства, инвестиций и землепользования районной Людмиле Новгородовой пришлось не менее 30 раз предупредить собравшихся о возможности ее прекращения, если зал не успокоится.

 

Наибольшее количество жалоб и протестов жителей района было связано с завершенным и проектируемым новым строительством в застроенных кварталах. При этом общественность района, в котором проживает много бывших работников закрывшихся научно-производственных объединений, выражала свое негативное отношение не только в адрес строительных компаний, но и в адрес обитателей новой элитной недвижимости. Так сразу несколько выступавших, не сговариваясь, в разных формулировках внесли предложение строить многоярусные паркинги в особо отведенных для этого участках зоны Д, а в зоне 3ЖД и отнести этот вид использования территории к категории условно разрешенной. «Я не против паркингов, но я не хочу, чтобы в мой двор съехались все «мерседесы» района», - объяснил свою позицию пожилой инженер.

 

Строительство больших площадей офисной недвижимости, планируемое на территории «Измайловская перспектива», будет сопровождаться притоком личного транспорта, на который не хватит паркингов, заявил на слушаниях сопредседатель Движения гражданских инициатив Евгений Козлов. По его расчетам, реальное количество автомашин будет составлять 1 единицу на 30 кв.м офисной недвижимости. Другой участник слушаний подсчитал, что уже сейчас загазованность местности на многих перекрестках составляет 4 ПДК по токсическим веществам. В связи с многочисленными проектами делового строительства жители района ожидают значительного ухудшения экологических условий.

 

Напоминая о серьезных транспортных проблемах района, житель Ленинского проспекта сообщил, что его двор фактически уже стал «дублером» магистрали, поскольку многие водители используют внутриквартальные проезды для преодоления пробок на трассе. Предлагая сделать квартал, ограниченный Московским и Ленинским проспектами, Варшавской и Краснопутиловской улицами пешеходной зоной, тот же участник слушаний напомнил о том, что существующие в квартале зеленые насаждения, «различимые при аэрофотосъемке», не нанесены на карту территориального зонирования и не включены в адресный перечень зеленых насаждений общего пользования.

 

Нарекания граждан по конкретным адресам преимущественно относились к проектам новых культурно-развлекательных центров. В районе особенно болезненно относятся к размещению таких центров вблизи памятников архитектуры, культовых зданий и кладбищ. Эту позицию разделяет игуменья Новодевичьего монастыря Серафима, которая внесла предложение о запрете на новое строительство на территориях, ранее принадлежавших учреждениям церкви. По ее словам, многие верующие подвергаются физическим угрозам со стороны представителей застройщиков. Жители района также категорически высказывались против строительства высотного развлекательного комплекса на месте кинотеатра «Зенит» вблизи Чесменской церкви.

 

Одной из зон потенциального конфликта является территория садоводства, прилегающего к аэропорту «Пулково». Заместитель главы Комитета по градостроительству и архитектуре Виктор Полищук согласился с точкой зрения о том, что строительство многоквартирных домов здесь «бессмысленно и ничем не оправдано», однако после передачи части территории частному инвестору его планам помешать будет трудно.

 

Общественность района оказалась не только самой конфликтной, но и самой юридически подкованной. Президиуму были представлены копии переписки с различными ведомствами и свидетельства многочисленных случаев отписок и формальных ответов, не соответствовавших действительности. Руководитель одной из общественных групп Александр Алаханов предложил провести на городском уровне круглый стол с участием ведущих адвокатов страны, назвав, в частности, имя Анатолия Кучерены, представлявший в Москве интересы протестной общественности микрорайона Бутово.

 

По мнению Алаханова, любой грамотный адвокат может доказать, что ПЗЗ является «незаконной частью незаконного документа», поскольку в нем не учитываются данные земельного кадастра советского периода и поземельных книг. Еще несколько выступавших, вызывая энергичные аплодисменты зала, сопоставляли проектировщиков и застройщиков с нацистами, требуя «вернуть землю» «прекратить оккупацию» Московского района.

 

В хоре протестных выступлений затерялись отдельные голоса жителей района, заинтересованных в комплексной реконструкции. Жительнице квартала, ограниченного Краснопутиловской и Кубинской улицами и Ленинским проспектом, которая интересовалась сроками начала развития территории, представители КГА, не разобравшись в мотиве ее вопроса, поспешили «успокоить» тем, что торгов по указанному кварталу еще не проводилось.


Подписывайтесь на нас: