Нормативный акт о саморегулировании в строительстве застрял между федеральными ведомствами
На федеральном уровне готовится издание проекта постановления о порядке ведения реестра саморегулируемых строительных организаций, а также реестра организаций-членов строительных СРО. После расформирования Росстроя и Росрегистрации РФ предполагалось, что реестр будет вести непосредственно Министерство регионального развития, в которое бывший Росстрой теперь входит в качестве департамента. Однако, как рассказал на конференции в рамках выставки «Балтийская строительная неделя» генеральный директор Российского союза строителей (РСС) Михаил Викторов, проект постановления предполагает передачу указанных функций Росстройнадзору, руководство которого только что сменилось.
Как следовало из разъяснений Викторова, поводом для очередного изменения решения о том, кому следует вести реестр, стали слишком настоятельные ходатайства Минрегионов о расширении штатов департамента строительства в связи с выполнением вышеназванных и других функций в рамках перехода к СРО. Гендиректор РСС сослался на высказывание премьер-министра РФ Владимира Путина о том, что в настоящее время в России на трех работников приходится один чиновник.
«Департамент не получит ни одной ставки», - пояснил М.Викторов. По его словам, от функции ведения реестра СРО отказался сам министр регионального развития Дмитрий Козак.
«Ростехнадзор - сложившаяся, эффективная структура, способная взять на себя нагрузку по ведению строительных СРО», - считает гендиректор РСС.
Впрочем, избежать разрастания административной пирамиды все же не удастся. Руководство РСС настаивает на создание при Ростехнадзоре специального контрольного органа для анализа документов, представляемых организациями, которые претендуют на статус СРО. По мнению М.Викторова, необходимо предотвратить возникновение структур-однодневок, образованных из компаний, занимающихся мошенническими операциями.
Как рассказал гендиректор РСС, у Минрегионов останется функция утверждения перечня видов работ, оказывающих влияние на безопасность капитального строительства. Спектр этих видов работ, разрешения на которые будет предоставляться СРО, обсуждался в рамках совещания в министерстве, состоявшемся 5 сентября. М.Викторов сожалеет о том, что в совещании не смогли принять участие представители строительных ассоциаций из регионов, поскольку о его проведении стало известно за один день до назначенной даты.
Предполагается, что в сфере строительства новый перечень составит лишь 40% списка видов работ, на проведение которых ранее требовались лицензии. В частности, участники совещания спорили о том, включать ли в список отделочные работы. Долгий спор возник о том, являются ли сварочные работы самостоятельным видом деятельности или входят в состав строительно-монтажных работ. Остался неопределенным список видов работ в транспортном строительстве, влияющих на безопасность.
В тот же день, 5 сентября, строители рассчитывали получить текст подготовленного распоряжения Правительства РФ о распределении полномочий по курированию СРО между Минрегионов, МЭРТ и Ростехнадзором. Однако, как стало известно из неофициальных источников, принятие постановления затормозило еще одно ведомство - Министерство природных ресурсов, которое также настроено на участие в регулировании предоставления разрешений на виды работ.
Общественные слушания по проекту Правил землепользования и застройке (ПЗЗ), состоявшиеся 8 сентября в концертном зале КДЦ «Московский», оказались самыми напряженными за весь период обсуждения документа (на сегодня Правила обсуждены в 11 районах). Здание охранялось усиленным нарядом милиции, который сопровождал докладчиков из КГА и представителей администрации после завершения дискуссии. В ходе обсуждения руководителю отдела строительства, инвестиций и землепользования районной Людмиле Новгородовой пришлось не менее 30 раз предупредить собравшихся о возможности ее прекращения, если зал не успокоится.
Наибольшее количество жалоб и протестов жителей района было связано с завершенным и проектируемым новым строительством в застроенных кварталах. При этом общественность района, в котором проживает много бывших работников закрывшихся научно-производственных объединений, выражала свое негативное отношение не только в адрес строительных компаний, но и в адрес обитателей новой элитной недвижимости. Так сразу несколько выступавших, не сговариваясь, в разных формулировках внесли предложение строить многоярусные паркинги в особо отведенных для этого участках зоны Д, а в зоне 3ЖД и отнести этот вид использования территории к категории условно разрешенной. «Я не против паркингов, но я не хочу, чтобы в мой двор съехались все «мерседесы» района», - объяснил свою позицию пожилой инженер.
Строительство больших площадей офисной недвижимости, планируемое на территории «Измайловская перспектива», будет сопровождаться притоком личного транспорта, на который не хватит паркингов, заявил на слушаниях сопредседатель Движения гражданских инициатив Евгений Козлов. По его расчетам, реальное количество автомашин будет составлять 1 единицу на 30 кв.м офисной недвижимости. Другой участник слушаний подсчитал, что уже сейчас загазованность местности на многих перекрестках составляет 4 ПДК по токсическим веществам. В связи с многочисленными проектами делового строительства жители района ожидают значительного ухудшения экологических условий.
Напоминая о серьезных транспортных проблемах района, житель Ленинского проспекта сообщил, что его двор фактически уже стал «дублером» магистрали, поскольку многие водители используют внутриквартальные проезды для преодоления пробок на трассе. Предлагая сделать квартал, ограниченный Московским и Ленинским проспектами, Варшавской и Краснопутиловской улицами пешеходной зоной, тот же участник слушаний напомнил о том, что существующие в квартале зеленые насаждения, «различимые при аэрофотосъемке», не нанесены на карту территориального зонирования и не включены в адресный перечень зеленых насаждений общего пользования.
Нарекания граждан по конкретным адресам преимущественно относились к проектам новых культурно-развлекательных центров. В районе особенно болезненно относятся к размещению таких центров вблизи памятников архитектуры, культовых зданий и кладбищ. Эту позицию разделяет игуменья Новодевичьего монастыря Серафима, которая внесла предложение о запрете на новое строительство на территориях, ранее принадлежавших учреждениям церкви. По ее словам, многие верующие подвергаются физическим угрозам со стороны представителей застройщиков. Жители района также категорически высказывались против строительства высотного развлекательного комплекса на месте кинотеатра «Зенит» вблизи Чесменской церкви.
Одной из зон потенциального конфликта является территория садоводства, прилегающего к аэропорту «Пулково». Заместитель главы Комитета по градостроительству и архитектуре Виктор Полищук согласился с точкой зрения о том, что строительство многоквартирных домов здесь «бессмысленно и ничем не оправдано», однако после передачи части территории частному инвестору его планам помешать будет трудно.
Общественность района оказалась не только самой конфликтной, но и самой юридически подкованной. Президиуму были представлены копии переписки с различными ведомствами и свидетельства многочисленных случаев отписок и формальных ответов, не соответствовавших действительности. Руководитель одной из общественных групп Александр Алаханов предложил провести на городском уровне круглый стол с участием ведущих адвокатов страны, назвав, в частности, имя Анатолия Кучерены, представлявший в Москве интересы протестной общественности микрорайона Бутово.
По мнению Алаханова, любой грамотный адвокат может доказать, что ПЗЗ является «незаконной частью незаконного документа», поскольку в нем не учитываются данные земельного кадастра советского периода и поземельных книг. Еще несколько выступавших, вызывая энергичные аплодисменты зала, сопоставляли проектировщиков и застройщиков с нацистами, требуя «вернуть землю» «прекратить оккупацию» Московского района.
В хоре протестных выступлений затерялись отдельные голоса жителей района, заинтересованных в комплексной реконструкции. Жительнице квартала, ограниченного Краснопутиловской и Кубинской улицами и Ленинским проспектом, которая интересовалась сроками начала развития территории, представители КГА, не разобравшись в мотиве ее вопроса, поспешили «успокоить» тем, что торгов по указанному кварталу еще не проводилось.