Эксперт: Тема загородного жилья – это безрисковая журналистика
«Критерии оценки на рынке загородной недвижимости отсутствуют, любая журналистская точка зрения на объект загородного жилья субъективна, а потому противоречит Кодексу журналистской этики», - к такому неутешительному выводу пришли участники круглого стола «Коттеджные поселки и СМИ: освещение проблем и перспектив, профессиональные стандарты и журналистская этика», прошедшего в рамках выставки «Мой дорогой дом», которую с 4 по 7 сентября разместила у себя Академия Художеств. По мнению участников круглого стола, до тех пор, пока не будут выработана типология загородного жилья, пока специалисты будут пользоваться несистематизированной терминологией, читатель будет получать лакированную информацию, непригодную для того, чтобы, ориентируясь на нее, можно было бы купить дом за городом. Так охарактеризовал ситуацию в СМИ, в большей или меньшей степени пишущих о коттеджном домостроении, независимый эксперт Евгений Безлюдный.
Филипп Урбан, главный редактор журнала «Загородное обозрение» и организатор круглого стола, назвал нонсенсом ситуацию, когда дом стоимостью в 700 тысяч евро относят к так называемому эконом-классу. Он также заметил, что о загородном строительстве не принято писать плохо. Тема загородного жилья - это безрисковая журналистика. В результате читатель лишен объективной информации, ему не на что опереться, он дезориентирован и растерян, даже если у него достаточно денег, чтобы купить не то, что можешь, а то, что хочешь.
Заместитель председателя петербургского Комитета по строительству Алексей Кайдалов считает, что опыт комплексной реконструкции жилых кварталов, предпринятый в Москве, не может быть воспроизведен ни в одном из других регионов России, включая Санкт-Петербург. Это мнение он высказал 2 сентября на круглом столе АБН «Хрущевки под снос».
Как напомнил А.Кайдалов, первые программы реконструкции территорий, застроенных 5- и 9-этажными многокватирными домами первых массовых серий, были предприняты в Москве в конце 1990-х гг., задолго до утверждения ныне действующих Градостроительного, Жилищного и Земельного кодексов РФ, и регулировались нормативными актами Правительства Москвы. Заместитель главы Стройкомитета признает, что осуществление этих программ стало возможно в первую очередь благодаря мощному административному ресурсу, обеспечившему как безусловную поддержку со стороны Мосгордумы, так и отсутствие препятствия со стороны региональных надзорных органов.
По свидетельству Кайдалова, знакомого с практикой московской реконструкции, тот же административный ресурс воспрепятствовал протестным реакциям общественности, голос которой не звучал при утверждении новых проектов, где «все встречали заместителя мэра Владимира Ресина хлебом-солью».
Комментируя московский опыт по просбе корреспондента АСН-Инфо, заместитель директора по развитию ЗАО «Строймонтаж» Алексей Бражниченко высказал мнение о том, что быстрые темпы расселения «хрущевок» и нового строительства на их месте в Москве были результатом применения местных нормативных актов, которые не предусматривали предоставления жителям «хрущевской» застройки новой недвижимости в том же квартале. По расчетам менеджера, одна лишь разница в ценах на недвижимость в Новый Черемушках и Бутово делала подобные проекты окупаемыми.
А.Бражниченко считает подход, предложенный Правительством Санкт-Петербурга, значительно более гуманным. В свою очередь, А.Кайдалов подчеркивает, что власти Санкт-Петербурга намерены строго следовать федеральному законодательству в практике комплексной реконструкции, «чтобы не иметь проблем с прокуратурой».