Мнения архитекторов о работе в историческом центре разошлись
На прошедшем форуме PROEstate 2008 прошел целый ряд дискуссий о судьбе исторического центра Петербурга и возможности появления в нем новых архитектурных арт-объектов. Так, Сергей Чобан выразил одну из точек зрения, которую вкратце сформулировал так: «Не надо втягивать архитектуру в прошлое, мы живем в настоящем и должны оставить после себя памятники своего времени». По его мнению, архитектурные памятники центра, чтобы сохраниться для будущих времен, должны получать новую изнь через реновацию. Подход к реновации может быть консервативным, когда памятник имеет большое значение для городской среды – тогда рядом стоящие здания должны подчинять себя его духу. Однако, если памятник является просто «средовым объектом», то в него уже можно вносить современное содержание. В качестве примера архитектор привел здание старинной трансформаторной подстанции в Берлине, которое было перестроено для синагоги. И наконец, третий подход архитектор обозначил как «контрастный диалог с памятником». Судя по примерам (маэстро намеренно избегал приводить в пример петербургские реалии, «чтобы быть более беспристрастным») – это означает полную перестройку здания с сохранением только небольшой части его внешнего облика. «Старое здание не приспособлено для нынешней жизни. 100 лет назад в городах не был такой дружелюбной для человека среды, как сейчас, структура города изменилась, значит, и памятники должны получать новую жизнь», - считает С.Чобан.
Иной точки зрения придерживается архитектор Рафаэль Даянов. По его мнению, «город воспитывает, город делает нас горожанами», и нельзя петербургским архитекторам некорректно относиться к архитектуре исторического центра. Его поддержал и главный архитектор города, глава КГА Александр Викторов: «Памятник – это серьезно, у него есть охранный статус, для него допустима только реставрация и приспособление под некую приемлемую новую функцию». Однако, по его мнению, при реконструкции памятника вполне возможно, и даже нужно, сохраняя фасады, наполнять здание современной начинкой. «В доме надо жить, он должен быть по-современному обустроен», - уверен А.Викторов.
В результате все сошлись на том, что сейчас для архитектора важнее всего такт и отсутствие творческого эгоизма. «Постановка и решение градостроительной задачи – выше желания выделиться и показать себя. В Петербурге нельзя быть эгоистичным и бестактным», - признал С.Чобан. «Так и заметят быстрее, и оценят лучше», - отметил председатель КГА.
Заместитель председателя петербургского Комитета по строительству Алексей Кайдалов считает, что опыт комплексной реконструкции жилых кварталов, предпринятый в Москве, не может быть воспроизведен ни в одном из других регионов России, включая Санкт-Петербург. Это мнение он высказал 2 сентября на круглом столе АБН «Хрущевки под снос».
Как напомнил А.Кайдалов, первые программы реконструкции территорий, застроенных 5- и 9-этажными многокватирными домами первых массовых серий, были предприняты в Москве в конце 1990-х гг., задолго до утверждения ныне действующих Градостроительного, Жилищного и Земельного кодексов РФ, и регулировались нормативными актами Правительства Москвы. Заместитель главы Стройкомитета признает, что осуществление этих программ стало возможно в первую очередь благодаря мощному административному ресурсу, обеспечившему как безусловную поддержку со стороны Мосгордумы, так и отсутствие препятствия со стороны региональных надзорных органов.
По свидетельству Кайдалова, знакомого с практикой московской реконструкции, тот же административный ресурс воспрепятствовал протестным реакциям общественности, голос которой не звучал при утверждении новых проектов, где «все встречали заместителя мэра Владимира Ресина хлебом-солью».
Комментируя московский опыт по просбе корреспондента АСН-Инфо, заместитель директора по развитию ЗАО «Строймонтаж» Алексей Бражниченко высказал мнение о том, что быстрые темпы расселения «хрущевок» и нового строительства на их месте в Москве были результатом применения местных нормативных актов, которые не предусматривали предоставления жителям «хрущевской» застройки новой недвижимости в том же квартале. По расчетам менеджера, одна лишь разница в ценах на недвижимость в Новый Черемушках и Бутово делала подобные проекты окупаемыми.
А.Бражниченко считает подход, предложенный Правительством Санкт-Петербурга, значительно более гуманным. В свою очередь, А.Кайдалов подчеркивает, что власти Санкт-Петербурга намерены строго следовать федеральному законодательству в практике комплексной реконструкции, «чтобы не иметь проблем с прокуратурой».