Мнения архитекторов о работе в историческом центре разошлись
На прошедшем форуме PROEstate 2008 прошел целый ряд дискуссий о судьбе исторического центра Петербурга и возможности появления в нем новых архитектурных арт-объектов. Так, Сергей Чобан выразил одну из точек зрения, которую вкратце сформулировал так: «Не надо втягивать архитектуру в прошлое, мы живем в настоящем и должны оставить после себя памятники своего времени». По его мнению, архитектурные памятники центра, чтобы сохраниться для будущих времен, должны получать новую изнь через реновацию. Подход к реновации может быть консервативным, когда памятник имеет большое значение для городской среды – тогда рядом стоящие здания должны подчинять себя его духу. Однако, если памятник является просто «средовым объектом», то в него уже можно вносить современное содержание. В качестве примера архитектор привел здание старинной трансформаторной подстанции в Берлине, которое было перестроено для синагоги. И наконец, третий подход архитектор обозначил как «контрастный диалог с памятником». Судя по примерам (маэстро намеренно избегал приводить в пример петербургские реалии, «чтобы быть более беспристрастным») – это означает полную перестройку здания с сохранением только небольшой части его внешнего облика. «Старое здание не приспособлено для нынешней жизни. 100 лет назад в городах не был такой дружелюбной для человека среды, как сейчас, структура города изменилась, значит, и памятники должны получать новую жизнь», - считает С.Чобан.
Иной точки зрения придерживается архитектор Рафаэль Даянов. По его мнению, «город воспитывает, город делает нас горожанами», и нельзя петербургским архитекторам некорректно относиться к архитектуре исторического центра. Его поддержал и главный архитектор города, глава КГА Александр Викторов: «Памятник – это серьезно, у него есть охранный статус, для него допустима только реставрация и приспособление под некую приемлемую новую функцию». Однако, по его мнению, при реконструкции памятника вполне возможно, и даже нужно, сохраняя фасады, наполнять здание современной начинкой. «В доме надо жить, он должен быть по-современному обустроен», - уверен А.Викторов.
В результате все сошлись на том, что сейчас для архитектора важнее всего такт и отсутствие творческого эгоизма. «Постановка и решение градостроительной задачи – выше желания выделиться и показать себя. В Петербурге нельзя быть эгоистичным и бестактным», - признал С.Чобан. «Так и заметят быстрее, и оценят лучше», - отметил председатель КГА.
«Самый больной вопрос сегодня – наступит или не наступит кризис на рынке недвижимости. На рынке финансов он уже наступил», - заявил сегодня на пресс-конференции, состоявшейся в рамках форума PROEstate, генеральный директор ЗАО «Желдорипотека» Виталий Вотолевский.
С одной стороны, размышляет Вотолевский, дефицит кредитов, в том числе ипотечных, в конце концов, должен сказаться падением объема продаж, коррекцией и стабилизации роста цен на недвижимость. Однако, нельзя исключить, что компании примут меры для того, чтобы удержать цены. «Грамотные компании заморозят новые крупные проекты, и будут заниматься незавершенными. В результате объем предложений уменьшится. Проектов станет меньше», - считает Вотолевский.
«Что это – кризис или коррекция? Такая ситуация возникает и повторяется на Западе каждые семь лет», - сказал Вотолевский. По мнению эксперта, если сегодня и следует ожидать кризиса, то это «кризис без истерики», продолжительность которого может составить 1,5 – 2 года. Сославшись на события 1998 г, В.Вотелевский напомнил, что период адаптации после кризиса составил тогда не более 2,5 лет.
К числу государственных мер, которые могли бы способствовать предотвращению резкого спада объема строительства, Вотолевский причислил предупредительную внешнюю политику, поддержку банковской системы и использование резервных средств фондов развития на поддержание ипотечного кредитования.
«Правила игры на рынке вовсе не обязательно должны поменяться, - сказал Вотолевский. – Может быть, как раз именно сейчас следует ожидать правильных шагов государства в направлении рыночного развития. Франция и Великобритания по нескольку раз продавали и вновь национализировали государственные активы».