Мнения архитекторов о работе в историческом центре разошлись
На прошедшем форуме PROEstate 2008 прошел целый ряд дискуссий о судьбе исторического центра Петербурга и возможности появления в нем новых архитектурных арт-объектов. Так, Сергей Чобан выразил одну из точек зрения, которую вкратце сформулировал так: «Не надо втягивать архитектуру в прошлое, мы живем в настоящем и должны оставить после себя памятники своего времени». По его мнению, архитектурные памятники центра, чтобы сохраниться для будущих времен, должны получать новую изнь через реновацию. Подход к реновации может быть консервативным, когда памятник имеет большое значение для городской среды – тогда рядом стоящие здания должны подчинять себя его духу. Однако, если памятник является просто «средовым объектом», то в него уже можно вносить современное содержание. В качестве примера архитектор привел здание старинной трансформаторной подстанции в Берлине, которое было перестроено для синагоги. И наконец, третий подход архитектор обозначил как «контрастный диалог с памятником». Судя по примерам (маэстро намеренно избегал приводить в пример петербургские реалии, «чтобы быть более беспристрастным») – это означает полную перестройку здания с сохранением только небольшой части его внешнего облика. «Старое здание не приспособлено для нынешней жизни. 100 лет назад в городах не был такой дружелюбной для человека среды, как сейчас, структура города изменилась, значит, и памятники должны получать новую жизнь», - считает С.Чобан.
Иной точки зрения придерживается архитектор Рафаэль Даянов. По его мнению, «город воспитывает, город делает нас горожанами», и нельзя петербургским архитекторам некорректно относиться к архитектуре исторического центра. Его поддержал и главный архитектор города, глава КГА Александр Викторов: «Памятник – это серьезно, у него есть охранный статус, для него допустима только реставрация и приспособление под некую приемлемую новую функцию». Однако, по его мнению, при реконструкции памятника вполне возможно, и даже нужно, сохраняя фасады, наполнять здание современной начинкой. «В доме надо жить, он должен быть по-современному обустроен», - уверен А.Викторов.
В результате все сошлись на том, что сейчас для архитектора важнее всего такт и отсутствие творческого эгоизма. «Постановка и решение градостроительной задачи – выше желания выделиться и показать себя. В Петербурге нельзя быть эгоистичным и бестактным», - признал С.Чобан. «Так и заметят быстрее, и оценят лучше», - отметил председатель КГА.
Проект Орловского тоннеля и судьба зданий, которые должны будут оказаться рядом с выходом тоннеля на поверхность, стали самой острой темой слушаний по проекту Правил землепользования и застройки (ПЗЗ), прошедших в Красногвардейском районе.
Так, активистка «Охтинский дуги» Елена Фургина обратила внимание собравшихся на то, что тоннель имеет глубину залегания 40 м, то есть находится на глубине Полюстровского водоносного горизонта. «Если тоннель заденет эти водоточивые пески, то не только тоннель пострадает, но осядут все здания и на Апрельской, которая все же спасена проектировщиками тоннеля от сооружения там его выхода, и на других соседних улицах, - заявила она. – У нас имеется документ, в котором описана охранная зона Полюстровского горизонта, который тянется до Поклонной горы. Там нельзя строить сооружения глубокого залегания. Когда Орловский тоннель планировался, его изначально хотели сделать магистралью мелкого залегания, до 20 м глубиной. И выходил бы он тогда на поверхность до сада «Нева», а сам сад был бы окружен развязкой, но сохранен».
По словам Е.Фургиной, уже сейчас жителям домов ЖСК, которых много в этом районе, чиновники говорят: «мы не дадим вам оформить в собственность землю, ее купил Орловский тоннель». Это означает, что при возможном повреждении домов жители не получат практически никакой компенсации, считает она.
На вопросы «Охтинской дуги» ответил начальник отдела развития транспортной инфраструктуры КГА Алексей Дмитриев. По его словам, сейчас разрабатываются технические параметры проекта Орловского тоннеля, который будет иметь выход в створе Пискаревского пр., в «треугольнике» между шоссе Революции, Пискаревским и Большеохтинским пр. «Действительно, там сейчас есть сад «Нева», но юридически он садом не является, - заметил чиновник. – Эта территория еще 40 лет назад была оставлена для организации транспортной развязки и выхода тоннеля».
Жителей района также интересовала возможность хотя бы частично разгрузить такие магистрали, как Индустриальный пр. и пр. Энергетиков. «Там постоянно идет большегрузный транспорт», - жаловались граждане. Однако порадовать их чиновник не смог – по его словам, КБДХ сейчас разрабатывает программу модернизации магистрального движения большегрузного транспорта, согласно которой планируется постепенно очищать эти проспекты от транзитных фур. «Но это будет не ранее, чем к 2015 г.», - признал А.Дмитриев.