Петербург и Ленобласть вошли в топ-5 по наибольшей величине среднего размера ипотечного кредита
По данным 4 100 кредиторов, передающих сведения в Национальное бюро кредитных историй (НБКИ), Петербург и Ленобласть по итогам 2018 года вошли в пятерку российских регионов с самым большим показателем величины среднего размера ипотечного кредита.
Так, в Петербурге этот показатель за год вырос на 6,4% и составил 2,77 млн рублей, а в Ленобласти он вырос на 9,9% - до 2,47 млн рублей. При этом первое место в этом рейтинге ожидаемо заняла Москва, где средний размер ипотечного кредита по итогам минувшего года составил 4,8 млн рублей.
В целом по стране в прошлом году средний размер ипотечного кредита вырос на 9,4% (или на 194,5 тыс. рублей) по сравнению с 2017 годом и составил 2,19 млн рублей (в 2017 году – 2,00 млн. рублей). При этом в декабре 2018 года данный показатель оказался еще выше – 2,36 млн рублей, а рост по сравнению с декабрем 2017 года составил 14,7% (в декабре 2017 года – 2,06 млн рублей).
Верховный суд РФ отказался рассматривать кассационную жалобу АО Корпорация «Трансстрой» по делу о взыскании 300 млн рублей с Дирекции транспортного строительства за расторгнутый контракт на строительство Электродепо «Южное».
Контракт Дирекции с «Трансстрой» на «Строительство второй очереди Фрунзенского радиуса от ст. «Международная» до ст. «Южная» (Шушары). Электродепо «Южное», включая проектирование (стадия РД)» был расторгнут в декабре 2016 года из-за нарушения сроков выполнения работ.
Подрядчик подал иск с требованием выплатить более 300 млн рублей - задолженности за выполненные работы и убытков. Три инстанции - Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Северо-Западного округа - последовательно отказали «Трансстрою» в удовлетворении иска.
Компания подала кассационною жалобу о пересмотре решений нижестоящих судов в Верховный Суд РФ. Суд отказал в передаче кассационной жалобы для детального рассмотрения.
«Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, - заявлено в определении суда. - И в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации».