«Норманн ЛО» не смог отстоять в суде землю в Ленобласти
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение предыдущей инстанции, т.е. обязал компанию «Норманн ЛО» выплатить ЗАО «Санкт-Петербургская консультационная компания» почти 53,5 млн рублей и продать земельный участок.
Напомним, 29 марта 2016 года «Норманн ЛО» выкупила у ЗАО земельный участок, площадью около 30 тыс. кв. м., с аптекой и лагерем трудового отдыха в районе деревни Разметелево Всеволожского района Ленобласти за 110 млн рублей. Предполагалось, что 46,5 млн рублей компания выплатит сразу же, а вторую часть оплатит квартирами в доме, который построит до 31 мая 2018 года. Однако дом так и не был построен, и Санкт-Петербургская консультационная компания обратилась в суд.
В сентябре 2018 года Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти поддержал истца и обязал «Норманн ЛО» вернуть задолженность, т.е. около 53,5 млн рублей. Помимо этого, суд обязал компанию продать на торгах земельный участок со стартовой стоимостью около 109,7 млн рублей.
Апелляционный суд встал на сторону Консультационной компании. Это решение может быть обжаловано в Арбитражном суде Северо-Западного округа, если «Норманн ЛО» обратится с иском в течение двух месяцев.
Верховный суд РФ отказался рассматривать кассационную жалобу АО Корпорация «Трансстрой» по делу о взыскании 300 млн рублей с Дирекции транспортного строительства за расторгнутый контракт на строительство Электродепо «Южное».
Контракт Дирекции с «Трансстрой» на «Строительство второй очереди Фрунзенского радиуса от ст. «Международная» до ст. «Южная» (Шушары). Электродепо «Южное», включая проектирование (стадия РД)» был расторгнут в декабре 2016 года из-за нарушения сроков выполнения работ.
Подрядчик подал иск с требованием выплатить более 300 млн рублей - задолженности за выполненные работы и убытков. Три инстанции - Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Северо-Западного округа - последовательно отказали «Трансстрою» в удовлетворении иска.
Компания подала кассационною жалобу о пересмотре решений нижестоящих судов в Верховный Суд РФ. Суд отказал в передаче кассационной жалобы для детального рассмотрения.
«Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, - заявлено в определении суда. - И в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации».