«Норманн ЛО» не смог отстоять в суде землю в Ленобласти
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение предыдущей инстанции, т.е. обязал компанию «Норманн ЛО» выплатить ЗАО «Санкт-Петербургская консультационная компания» почти 53,5 млн рублей и продать земельный участок.
Напомним, 29 марта 2016 года «Норманн ЛО» выкупила у ЗАО земельный участок, площадью около 30 тыс. кв. м., с аптекой и лагерем трудового отдыха в районе деревни Разметелево Всеволожского района Ленобласти за 110 млн рублей. Предполагалось, что 46,5 млн рублей компания выплатит сразу же, а вторую часть оплатит квартирами в доме, который построит до 31 мая 2018 года. Однако дом так и не был построен, и Санкт-Петербургская консультационная компания обратилась в суд.
В сентябре 2018 года Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти поддержал истца и обязал «Норманн ЛО» вернуть задолженность, т.е. около 53,5 млн рублей. Помимо этого, суд обязал компанию продать на торгах земельный участок со стартовой стоимостью около 109,7 млн рублей.
Апелляционный суд встал на сторону Консультационной компании. Это решение может быть обжаловано в Арбитражном суде Северо-Западного округа, если «Норманн ЛО» обратится с иском в течение двух месяцев.
Правительство Петербурга решило отозвать уведомление о расторжении контрактов с ОАО «Метрострой». Об этом сообщает пресс-служба Смольного.
Такое решение было принято властями города в связи с обращением ветеранов и рабочих «Метростроя» к врио губернатора Петербурга Александру Беглову.
Тем не менее, в течение 10 дней «Метрострой» должен выполнить несколько обязательных условий, а именно: погасить задолженность по заработной плате перед трудящимися, урегулировать все разногласия с налоговыми органами, а также представить подтверждение наличия финансовых источников для исполнения взятых обязательств.
Отмечается, что в случае невыполнения этих условий город будет вынужден вернуться к процедуре расторжения контрактов.
Напомним, ранее в КРТИ заявляли о необходимости расторгнуть контракты с «Метростроем» в связи с отставанием от графика строительства, а также в связи с задержкой заработной платы рабочим. В ответ компания подала четыре иска к Дирекции транспортного строительства Петербурга.