Петербургские организации, претендующие на статус СРО, соберутся за «круглым столом»
Ни одна из организаций, подписавших Меморандум о саморегулировании в строительстве, не отзывала подписей. Об этом напомнил сегодня на пресс-конференции в ИА «Росбалт» вице-президент, директор Санкт-Петербургского Союза строительных компаний «Союзпетрострой» Лев Каплан. В пресс-конференции также приняли участие исполнительный директор Союза строительных объединений и организаций (ССОО) Олег Бритов, руководитель Управления саморегулирования ССОО Сергей Тимофеев, депутаты Законодательного собрания Санкт-Петербурга Игорь Риммер и Анатолий Костерев, генеральный директор ОАО «Трест «Севэнергострой» Виктор Нестеров и директор НКО «Союзпетрострой-Стандарт» Евгений Каплан. Напомним также, что Меморандум о взаимопонимании и сотрудничестве строительных объединений и организаций по реализации принципов саморегулирования в строительном комплексе Санкт-Петербурга и Ленинградской области был подписан 20 профессиональными организациями 20 февраля 2008 г.
Поводом к пресс-конференции, по словам Л.Каплана, послужили заседание Консультативного совета по вопросам развития градостроительного комплекса Санкт-Петербурга под эгидой губернатора Валентины Матвиенко, состоявшееся 30 июля многочисленные публикации в СМИ, которые интерпретировали это событие как решение о создании в Петербурге единой строительной СРО на время переходного периода. Намерение создать одну общую СРО, по мнению руководства «Союзпетростроя», несовместимо с положениями меморандума, в основу которого положено соглашение различных представителей об объединение на региональном уровне различных СРО. «Меморандум ни в ком случае не должен дезавуироваться, - заявил Л.Каплан. – Он действует, и мы будем по нему работать».
По мнению Л.Каплана, слова губернатора и вице-губернатора Александра Вахмистрова о создании единой и единственной СРО, с которой будет сотрудничать Смольный, нужно воспринимать либо как преувеличение, либо как личное мнение политиков. «Во-первых, это противозаконно, а во-вторых просто бессмысленно», - заметил Л.Каплан, отдав должное словам В.Матвиенко о том, что «саморегулирование – дело добровольное». Кроме того, Л.Каплан сослался на высказывание губернатора о необходимости решения вопроса о создании равных условий на время переходного периода, не только для таких крупных организаций, которые входят в Ассоциацию строительно-промышленного комплекса и созданную на ее базе Саморегулируемую Ассоциацию строителей Санкт-Петербурга (САСС), но и для малых и средних организаций. Между тем, руководство САСС, напомнил Л.Каплан, в очередной раз сославшись на слова губернатора, не намерено принимать в состав своей организации «50% рынка Петербурга», представленного средними и малыми предприятиями отрасли.
«Идеи саморегулирования пока беспокоят больше представителей строительной общественности. А никто не знает, что думают в низовых организациях по этому поводу», - отметил в свою очередь глава «Севэнергостроя» В.Нестеров. В городе порядка двух тысяч строительных организаций, а для создания строительной СРО необходимо 100 организаций, что означает возможность существования нескольких саморегулируемых организаций, напомнил он. По его словам, нельзя допустить, чтобы идея возникновения саморегулирования изнутри низовых структур переродилась в процесс создания новых организаций, которые сродни бюрократическим. «Капитализм – это творчество предпринимателей, а не чиновников и бюрократов. И нам бы хотелось вступить в организацию, которой мы доверяем», - резюмировал глава «Севэнергостроя».
Однако, по словам директора ССОО О.Бритова, в сложившейся ситуации интриги как будто нет, или она перестала существовать. Зачитав итоговое решение заседания координационного совета по саморегулированию в строительстве, прошедшее 21 августа в Законодательном Собрании, сообщил, что в нем нет претензий на главенствующую роль какой-либо одной организации, а только обязательства, принятые в поддержку развития саморегулируемых организаций САСС и ССОО. Правда, опровергнуть заявления Л.Каплана о том, что на заседание координационного совета не были приглашены никакие другие организации, которые создали некоммерческие партнерства с целью регистрации в качестве СРО, Бритов не смог.
Перечислив с САСС и «Союзпетростроем» еще ряд организаций, которые имеют собственные заслуги в части развития саморегулирования, директор ССОО призвал воздержаться от заявлений, которые могли бы привести к конфронтации и обострить противоречия в переходный период. Лучшим способом разрешения споров, по его мнению, могли бы стать круглые столы с участием всех заинтересованных организаций.
В свою очередь руководитель Управления саморегулирования ССОО С.Фролов, выступивший в качестве эксперта, сообщил, что споры о том, какая из организаций первая СРО и какая единственная не имеют под собой достаточных оснований. «Для тех, кто читал закон о саморегулируемых организациях в строительстве, такая постановка вопроса сама по себе абсурдна. На сегодняшний день в России нет ни одного СРО, так как нет реестра СРО», - заявил Фролов. По его словам неправомерно употребление в СМИ слов «саморегулируемая организация» неправомерно в отношении той или иной конкретной организации. Кроме того, многие упускают из виду тот факт, указал Фролов, что согласно закону о СРОС, в названии той или иной СРО не должно быть слов «саморегулируемая» или «СРО», как то «Саморегулируемая Ассоциация строителей Петербурга».
В то же время депутат ЗакСобрания И.Риммер, на протяжении всей пресс-конференции отвлекавшийся на телефонные разговоры, неожиданно объявил о том, что все противоречия, наметившиеся в отношениях «Союзпетростроя» и САСС, могут быть сняты в самое ближайшее время. «Я только что при вас разговаривал с генеральным директором АСПК Алексеем Белоусовым, который выразил готовность к совместной беседе. Так что уже в понедельник или во вторник мы можем все вместе встретиться в Законодательном собрании», - заявил Риммер.
В ответ на это сообщение директор НКО «Союзпетрострой-Стандарт» Е.Каплан со своей стороны сообщил, что «Союзпетрострой» никогда не отказывался от сотрудничества с САСС, однако темой бесед с руководством САСС на данном этапе могут стать лишь обсуждения проблемы недобросовестной конкуренции за счет использования административного ресурса и раздувания информационной войны. Тем не менее, встреча, как заверили представители руководства «Союзпетростроя» обязательно состоится.
Заместитель председателя петербургского Комитета по строительству Алексей Кайдалов считает, что опыт комплексной реконструкции жилых кварталов, предпринятый в Москве, не может быть воспроизведен ни в одном из других регионов России, включая Санкт-Петербург. Это мнение он высказал 2 сентября на круглом столе АБН «Хрущевки под снос».
Как напомнил А.Кайдалов, первые программы реконструкции территорий, застроенных 5- и 9-этажными многокватирными домами первых массовых серий, были предприняты в Москве в конце 1990-х гг., задолго до утверждения ныне действующих Градостроительного, Жилищного и Земельного кодексов РФ, и регулировались нормативными актами Правительства Москвы. Заместитель главы Стройкомитета признает, что осуществление этих программ стало возможно в первую очередь благодаря мощному административному ресурсу, обеспечившему как безусловную поддержку со стороны Мосгордумы, так и отсутствие препятствия со стороны региональных надзорных органов.
По свидетельству Кайдалова, знакомого с практикой московской реконструкции, тот же административный ресурс воспрепятствовал протестным реакциям общественности, голос которой не звучал при утверждении новых проектов, где «все встречали заместителя мэра Владимира Ресина хлебом-солью».
Комментируя московский опыт по просбе корреспондента АСН-Инфо, заместитель директора по развитию ЗАО «Строймонтаж» Алексей Бражниченко высказал мнение о том, что быстрые темпы расселения «хрущевок» и нового строительства на их месте в Москве были результатом применения местных нормативных актов, которые не предусматривали предоставления жителям «хрущевской» застройки новой недвижимости в том же квартале. По расчетам менеджера, одна лишь разница в ценах на недвижимость в Новый Черемушках и Бутово делала подобные проекты окупаемыми.
А.Бражниченко считает подход, предложенный Правительством Санкт-Петербурга, значительно более гуманным. В свою очередь, А.Кайдалов подчеркивает, что власти Санкт-Петербурга намерены строго следовать федеральному законодательству в практике комплексной реконструкции, «чтобы не иметь проблем с прокуратурой».