Валерия Гаркавого отпустили после задержания
Он проходит свидетелем по уголовному делу о крупном мошенничестве с землёй, сообщает ТАСС со ссылкой на чиновника.
Чиновник вышел на свободу и провел рабочее совещание с сотрудниками администрации. По информации 47news, обыски и задержание произошли в рамках расследования уголовного дела по части четвёртой статьи 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере). Следственные действия инициированы прокуратурой Всеволожского района в 2017 году, дело возбуждённо полицейским следствием районного УМВД.
Летом 2018 года расследование перешло Следственному комитету Ленобласти. По предварительной информации, в оперативных действиях участвуют сотрудники четвёртого отдела Службы экономической безопасности регионального УФСБ, курирующего органы госвласти.
По версии 47news причиной может земельный участок площадью 35 га в поселке Мурино, проданный в разы ниже рыночной стоимости.
Верховный суд РФ отказался рассматривать кассационную жалобу АО Корпорация «Трансстрой» по делу о взыскании 300 млн рублей с Дирекции транспортного строительства за расторгнутый контракт на строительство Электродепо «Южное».
Контракт Дирекции с «Трансстрой» на «Строительство второй очереди Фрунзенского радиуса от ст. «Международная» до ст. «Южная» (Шушары). Электродепо «Южное», включая проектирование (стадия РД)» был расторгнут в декабре 2016 года из-за нарушения сроков выполнения работ.
Подрядчик подал иск с требованием выплатить более 300 млн рублей - задолженности за выполненные работы и убытков. Три инстанции - Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Северо-Западного округа - последовательно отказали «Трансстрою» в удовлетворении иска.
Компания подала кассационною жалобу о пересмотре решений нижестоящих судов в Верховный Суд РФ. Суд отказал в передаче кассационной жалобы для детального рассмотрения.
«Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, - заявлено в определении суда. - И в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации».