Красносельский район не возражает против высоток и спортивного строительства в зеленой зоне
Проблемы инфраструктуры беспокоят жителей Красносельского района гораздо больше, чем высотное строительство и вырубка зеленых насаждений. Такой вывод можно сделать на основании выступлений участников общественных слушаний проекта Правил землепользования и застройки, состоявшихся 1 сентября в этом районе.
Несмотря на сообщения от лица разработчиков ПЗЗ главы 1-й мастерской НИПЦ Генплана Бориса Николащенко о том, что высотный регламент в этом районе «довольно мягкий» и ограничения высотности накладывают в основном маршруты воздушного транспорта, жители района за 2,5 часа слушаний задали по этой теме всего 2 вопроса. В частности, в ответ на вопрос о максимально возможной высоте строительства в г. Красное Село, Б.Николащенко сообщил, что в этом районе предполагается строительство не выше 70 м. Он также добавил, что зоны сложившейся малоэтажной застройки в районе останутся нетронутыми высотным строительством. А в ответ на вопрос, почему минимальный уровень в зоне доминантых кластеров базируется на отметке в 144 м, разработчик сообщил, что столь высокие здания необходимы для создания возможности столь же удобной системы ориентиров в зоне высотного строительства, как и в центре Петербурга.
В ответ на вопрос одного из участников слушаний о вырубке деревьев в сквере на пр.Ленина, 69 в Красном Селе в связи с планами строительства на данной территории сетевого торгового комплекса, глава Администрации Красносельского района Вячеслав Фролов заметил, что строительство центра предполагается не на территории сквера, а рядом с ним. Кроме того, на данный момент планы инвесторов изменились. «Если мы найдем нового инвестора, то предпишем ему выполнить работы по благоустройству прилегающей территории, а если нет – выполним ее сами», - пообещал Фролов.
В то же время в ответ на замечание участников слушаний о дефиците спортивных сооружений и вопрос о планах использования территории, расположенной вдоль берега р.Ивановки и пр.Добровольцев, которая якобы используется под стоянку автомобилей, глава районной администрации ответил, что в Генеральном плане Санкт-Петербурга эта зона обозначена как Р-2 и в ней запрещено строительство даже спортивных сооружений. Тем не менее, по словам Фролова, районными властями до внесения поправок в генплан был согласован ряд проектов спортивного строительства в этой зоне, в том числе ледового комплекса с искусственным покрытием, теннисного крытого корта и 2 бассейнов. Внести письменное предложение по переводу зоны Р-2 в Р-3 вызвалась представительница ООО «Бассейны», имеющего планы по строительству плавательных сооружений в этом районе.
Недвижимость петербургского Университета общей площадью 670 тысяч кв. м перейдет в федеральную собственность, в соответствии с соглашением между Росимуществом и КУГИ городского правительства. Вначале будут переданы находящиеся на балансе вуза 57 зданий-памятников, а затем и остальные объекты СпбГУ. В безвозмездном пользовании Университета находится также 25 га земли в центре города и 869 га в Петродворце, сообщает «Деловой Петербург».
Передачу имущества СПбГУ в федеральную собственность издание связывает с назначением на должность ректора университета бывшего декана юридического факультета и бывшего председателя Уставного суда Николая Кропачева. В период, когда он возглавлял Уставной суд, это учреждение занимало Дом юриста на ул. Чайковского, 28 - бывший особняк барона Кельха. Особняк до настоящего времени находится в собственности Петербурга и в безвозмездном пользовании юрфака СПбГУ.
Как напоминает издание, в 2005 г. между Уставным судом и Смольным разгорелся конфликт. Уставный суд признал незаконной деятельность администрации губернатора. В свою очередь, Валентина Матвиенко тогда настояла на роспуске суда, который затем был вновь созван под председательством Сергея Сергевнина.
По данным источников «ДП» в Росимуществе, именно в период конфликта, в июне 2005 г., в федеральное ведомство поступило письмо от Ассоциации юристов, возглавляемой Н.Кропачевым, где сообщалось «о нарушении имущественных прав РФ». Утверждалось, что КУГИ нарушил права РФ, когда в 1999 г. внес Дом юриста в реестр городской собственности.
Процесс разграничения федеральной и городской собственности, начавшийся в 2007 г., до настоящего времени не завершен. До настоящего времени спорными остаются 115 объектов.