Мнение: Петербургский опыт метростроения может быть востребован в разных странах
В Санкт-Петербурге накоплен уникальный опыт метростроения в очень сложных инженерно-геологических условиях. Он может быть востребован в самых разных странах.
Об этом заявил председатель АТС-19 (ISSMGE) «Защита исторических памятников архитектуры», д.т.н., профессор Йошинори Ивасаки (Yoshinori Iwasaki) на открывшейся в СПбГАСУ Международной научно-технической конференции «Фундаментальные и прикладные вопросы геотехники: новые материалы, конструкции, технологии и расчеты».
Он сравнил практику метростроения в Петербурге и Осаке. По словам эксперта, использование несовершенных технологий в японском городе приводило к серьезным сложностям – осадкам грунта и многочисленным авариям. Только с середины 1970-х стали применяться более щадящие методы работы, и проблем стало меньше.
«Петербург – не такой город, где допустимо использование агрессивных технологий метростроения. В том числе и из-за очень большой глубины прокладки метро. Благодаря работе российских специалистов, используются более дружелюбные по отношению к грунтам методы, что позволяет избегать серьезных проблем», - заключил Йошинори Ивасаки.
Верховный суд РФ отказался рассматривать кассационную жалобу АО Корпорация «Трансстрой» по делу о взыскании 300 млн рублей с Дирекции транспортного строительства за расторгнутый контракт на строительство Электродепо «Южное».
Контракт Дирекции с «Трансстрой» на «Строительство второй очереди Фрунзенского радиуса от ст. «Международная» до ст. «Южная» (Шушары). Электродепо «Южное», включая проектирование (стадия РД)» был расторгнут в декабре 2016 года из-за нарушения сроков выполнения работ.
Подрядчик подал иск с требованием выплатить более 300 млн рублей - задолженности за выполненные работы и убытков. Три инстанции - Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Северо-Западного округа - последовательно отказали «Трансстрою» в удовлетворении иска.
Компания подала кассационною жалобу о пересмотре решений нижестоящих судов в Верховный Суд РФ. Суд отказал в передаче кассационной жалобы для детального рассмотрения.
«Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, - заявлено в определении суда. - И в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации».