Ginza Project может получить целевым назначением несколько петербургских рынков
Компания Ginza Project в качестве стратегического инвестора может получить целевым назначением Кузнечный, Сенной, Московский, Хасанский и Мальцевский рынки.
Соответствующие переговоры ведет с компанией Комитет по развитию предпринимательства и потребительского рынка (КРППР)Петербурга, пишет «Деловой Петербург».
Изначально эти торговые объекты планировалось сдать в аренду путем аукционов. При этом арендаторы Кузнечного, Московского и Хасанского рынков ведут судебные споры с Комитетом имущественных отношений. Одни из бизнесменов настаивают на преимущественном праве приватизации объектов, другие оспаривают расторжение договоров аренды.
По словам председателя КРППР Эльгиза Качаева, окончательное решение еще не принято, и оператором городских рынков может стать не Ginza Project, а другой инвестор.
Верховный Суд отказался рассматривать спор между компанией «Воин-В» и Комитетом имущественных отношений о продлении договора на развитие застроенных территорий в Ульянке.
Как сообщает NSP, изучив дело, судья Верховного Суда не стал передавать жалобу в Судебной коллегию по экономическим спорам.
Срок действия договора девелопера с городом истёк в начале 2018 года.
Напомним, в мае нынешнего года 13-й Арбитражный апелляционный суд подтвердил решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга, которым застройщику «Воин-В» было отказано в продлении инвестдоговора реновации квартала 2А Ульянки. Генеральный директор «Воин-В» Олег Глущенко тогда заявил о намерении компании подать в Арбитражный суд Северо-Западного федерального округа кассационную жалобу. При этом он пообещал, что, если кассация не будет иметь успеха, «Воин-В» свернет программу реновации: «В 2019 году мы сдадим два дома, на которые получено разрешение на строительство – ЖК «Бенуа-2» и ЖК «Шереметьевский», передадим гражданам 100 квартир в них, после чего завершим работу, а остальным жителям квартала 2А Ульянки придется и дальше жить в хрущобах».
В начале декабря Арбитражный суд СЗФО отказал «Воин-В» в пересмотре определения кассационной инстанции, после чего девелопер обратился в Верховный Суд.