Участников слушаний по ПЗЗ в Красногвардейском районе интересовала судьба ВРЗ
Жители Красногвардейского района, как заметил депутат ЗакСа Игорь Риммер, задавали на слушаниях по проекту Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) «поразительно грамотные вопросы». Их, в частности, интересовала судьба зданий, которые строятся или будут строиться в районе по уже утвержденным ВРЗ. «Теперь эти ВРЗ должны войти как составная часть в Правила землепользования? – спрашивала одна из жительниц. – В том числе ВРЗ, заказанные для строительства высоток, не соответствующих параметрам высотного регламента? Ведь так чаще всего и бывает».
Зампред КГА Виктор Полищук, ответил, что ВРЗ в последнее время разрабатывались с учетом требований ПЗЗ редакции 2006 г., а значит, не будут противоречить и новым Правилам. Борис Николащенко, глава группы разработчиков высотного регламента, придерживается иной точки зрения — если ВРЗ противоречит Правилам, его действие с момента их вступления в силу должно прекратиться. «На одном из последних градсоветов был представлен список из 130 высотных объектов, которые уже согласованы. Треть из них противоречит высотному регламенту, описанному в ПЗЗ. Что с ними делать – это будет решать Комиссия по землепользованию и застройке во главе с вице-губернатором Александром Вахмистровым, - оправдывался градостроитель. – А две трети – не нарушают исторических панорам. Но высотный регламент будет утвержден так, как решит город, даже если останутся здания, которые не вписываются в его параметры, как это, к сожалению, произошло со зданием биржи «Санкт-Петербург» на Васильевском острове».
По мнению Б.Николащенко, Петербург, скорее всего, повторит судьбу Лондона, где после строительства в 1960-70-е гг. ряда уродующих панорамы небоскребов был также принят высотный регламент, ограничивающий высоту примерно на уровне карнизов собора Святого Павла – 40 м. Лондонцы надеются, что от небоскребов удастся избавиться тогда, когда они потребуют реконструкции – ее нельзя будет осуществить, не понизив зданий до указанной в регламенте высоты. «Будем ждать, что и у нас с биржей и другими подобными объектами когда-нибудь произойдет то же самое», - предложил разработчик высотного регламента.
Отвечая на вопросы жителей, Б.Николащенко признал, что высотный регламент можно будет преодолеть. «Как застройщик сможет превысить, скажем, предельную высоту 100 м в устье Охты, на месте бывшего Петрозавода?» - спросил его активист Движения гражданских инициатив Андрей Козлов. «Он должен будет пройти независимую экспертизу, затем вынести ее результаты на градсовет, а затем пройти утверждение в Комиссии по землепользованию и застройке», - ответил Б.Николащенко, не уточнив, кто именно должен быть «независимой экспертизой» и как избежать коррупции в этом щекотливом вопросе.
Другой житель района спросил, почему был построен известный высотный дом на Большеохтинском пр., 16, который испортил вид на Смольный собор с Суворовского пр. Высота дома – 17 этажей, то есть более 50 м, при разрешенных 48 м. По мнению Б.Николащенко, здание действительно изуродовало набережную и вид, однако, по его словам, Градсовет решил, что здесь, на излучине Невы, возможен высотный акцент, поэтому позволил строить здания высотой до 60 м. Напомним, что неподалеку, в той же зоне высотного регламента на Свердловской наб., будет строиться жилой комплекс «Платинум» с декларируемой высотой 55-56 м.
Сегодня в Мариинском дворце состоялось заседание Координационного совета по развитию саморегулирования в Санкт-Петербурге, на котором был рассмотрен вопрос о стратегии и тактике развития саморегулирования в строительстве.
Как напомнил генеральный директор НКП «Саморегулируемая ассоциации строителей Санкт-Петербурга» Алексей Белоусов, в нашем городе о желании приобрести статус СРО объявили около 20 общественных объединений, связанных со строительной отраслью. Однако только 2 из них были зарегистрированы как НКП в соответствии с законом №148-ФЗ, и только одна организация – Ассоциация «Строительно-промышленный комплекс Санкт-Петербурга» – смогла выполнить все требования как этого закона, так и утвержденных Президентом РФ поправок к Градостроительному кодексу РФ.
А.Белоусов считает такое положение тревожным: до окончания выдачи лицензий осталось всего 4 месяца, а до конца срока действия всех выданных лицензий – немногим более года. «Если создание СРО по 148-ФЗ будет проходить такими же темпами как по 315-ФЗ, строительная отрасль может оказаться в затруднительном положении», - отмечает глава Саморегулируемой ассоциации строителей.
По словам А.Белоусова, именно в связи с этим, чтобы не поставить под удар инвестиционно-строительный комплекс Санкт-Петербурга, губернатор Валентина Матвиенко 30 июля на заседании Консультативного совета по строительству при правительстве города, высказалась за создание на переходный период единой СРО, предложив сформировать ее на базе Ассоциации «Строительно-промышленный комплекс Санкт-Петербурга» (АСПК).
Совет АСПК, на основе которой сформирована Саморегулируемая ассоцтация строителей, поддержал позицию губернатора. По словам А.Белоусова, такое решение вполне закономерно, поскольку предприятия АСПК строят 60% новой недвижимости в Санкт-Петербурге и производят 80% стройматериалов.
Как ранее сообщало АСН-инфо, в упомянутом выступлении губернатора также предлагалось включение в состав формируемой СРО организаций малого и среднего бизнеса. Однако, как признает А.Белоусов, сейчас в состав НКП «Саморегулируемая ассоциация строителей» входят только компании – члены АСПК.
В то же время, по его словам, о приеме в состав НКП ходатайствуют многие строительные компании из регионов Северо-Запада, где нет возможности сформировать СРО, так как для этого требуется не менее 100 организаций-членов. По его оценке, такие требования в СЗФО могут выполнить только Санкт-Петербург, Ленинградская область, Республика Карелия, Новгородская и Калининградская области. Строительные ассоциации остальных регионов Северо-Запада могут быть приняты в единую петербургскую строительную СРО. Об этом уже ведутся переговоры с мурманскими, архангельскими и вологодскими строителями, сообщил А.Белоусов.