В Петербурге обсудили проблемы государственно-частного партнерства
III Ежегодный инвестиционный форум в Санкт-Петербурге стал дискуссионной площадкой для диалога профессионального юридического сообщества и инвесторов по вопросам государственно-частного партнерства.
В рамках сессии «Правовые аспекты государственно-частного партнерства», организованного Комитетом по инвестициям Санкт-Петербурга, ведущие представители всех взаимодействующих в ГЧП сторон: финансирующие организации, инвесторы и юридические консультанты - обсудили наиболее актуальные проблемы правоприменения.
Участники дискуссии подняли вопрос об исполнении денежных обязательств публичной стороны, в частности, механизма определения платы концедента и регулирования порядка предоставления субсидий.
«Мы вынуждены на договорные обязательства распространять правила распоряжения бюджетными средствами посредством субсидии, что в корне неверно, - отметила исполнительный директор Департамента инфраструктурных проектов и ГЧП Газпромбанка Мария Скрябина. - В российской практике не хватает отдельного законодательного механизма, который бы регулировал участие государства в инвестиционных соглашениях».
Среди ключевых проблем механизма ГЧП эксперты выделили вопросы реализации платежных механизмов по ГЧП и рисков, которые стоят при этом как перед ответственной госструктрой (концедентом), так и публичным партнером (концессионером), разрешение споров при возникновении споров о соблюдении двусторонних договоренностей, а также необходимость сохранение тайны условий концессионных соглашений.
Итоговым тезисом сессии стало общее мнение экспертов о необходимости конструктивного диалога между публичной и частной стороной, вне зависимости от природы, формы и текста инвестиционного соглашения.
Все договоры аренды недвижимости должны продлеваться только после конкурсных процедур.
Такое решение принял в начале ноября 2018 года Верховный суд России, сообщается на сайте антимонопольного ведомства.
Напомним, еще в 2015 году в УФАС по Петербургу обратилось ООО «Похоронная служба». Организация намеревалась арендовать помещение в морге одной из городских больниц. Но ей было отказано на том основании, что эти площади с 2000 года занимает другая организация, договор с которой постоянно пролонгируется дополнительными соглашениями. Полагая, что помещения в аренду должны сдаваться по результатам открытых торгов, «Похоронная служба» обратилась сначала в суд, а затем в региональное УФАС.
Доводы заявителя основывались на положениях Закона о защите конкуренции, вступившего в силу в 2008 году. Арбитражные суды трех инстанций решили: поскольку закон обратной силы не имеет и договор между больницей и арендатором заключен до вступления в силу закона, то и требование о проведении торгов на аренду спорного помещения не распространяется. Санкт-Петербургское УФАС, основываясь на решениях судов, также отказало заявителю.
Однако «Похоронная служба» проявила упорство и дошла до Верховного суда, который отменил решения нижестоящих судов и решение антимонопольного органа. В своем определении суд, в частности, указал: «…заключение договоров аренды, …иных договоров, предусматривающих переход прав владения либо пользования в отношении государственного или муниципального имущества, …может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов…».
«Это судебное решение является для нас прецедентным и, не побоюсь этого слова, эпохальным. Я надеюсь, что городские власти учтут мнение Верховного суда, и в том числе с помощью нашего управления, наведут порядок в сфере аренды городского и муниципального имущества», - отметил руководитель Санкт-Петербургского УФАС России Вадим Владимиров.