Без подрядчика остался 100-миллионный контракт на энергосбережение в Волхове
Конкурс на проведение энергоэффективных мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования ресурсов в освещении города Волхова так и не выявил исполнителя.
Причиной стали четыре жалобы в УФАС от одного из претендентов на контракт петербургского ООО «ВЭСКК». Все заявления были признаны обоснованными. В итоге протоколы рассмотрения заявок отменялись трижды – в мае, июле и октябре 2018 года, и подрядчик так и не определился. Вторым участником процедуры выступало ПАО «Ростелеком».
Напомним, тендер начальной ценой 105,7 млн рублей был объявлен еще в апреле 2018 года. Заказчик - МБУ «Дорожное хозяйство и благоустройство города Волхов Волховского района Ленинградской области». Контракт предполагалось заключить по май 2024 года. Основными средствами энергосбережения в техзадании назывались обследование объекта энергосервиса, поставка и монтаж светодиодных светильников взамен существующих РКУ (ЖКУ), разработка схемы расположения сетей освещения, установка системы АСУНО с функциями АСКУЭ и другие меры.
В перечне адресов, по которым предлагалось работать подрядчику - 157 пунктов, в том числе мост через Волхов.
Комиссия петербургского УФАС рассмотрела жалобы на закупки по оформлению города к Новому году.
«Ответчиком» во всех случаях выступил заказчик - СПб ГКУ «Городской центр рекламы и праздничного оформления». Необоснованными были признаны два заявления из четырех - ООО «Луч» на аукцион по оформлению Московского проспекта и Ушаковской развязки (16,8 млн рублей) и ООО «Завод металлоконструкций» на аукцион по оформлению Конногвардейского бульвара (12,7 млн рублей).
Жалобу ООО «Техмаш» на аукцион по оформлению Литейного, Загородного, Владимирского проспектов и ул. Марата в части незаконного отклонения заявки признали обоснованной (5 млн рублей). Однако коль скоро заказчик ранее уже получал предписание по этой закупке, в этот раз предписание не выдавалось.
Заявление ЗАО «Волгобалт Медиа» на аукцион по оформлению Петербурга световыми консольными композициями, размещаемых на опорах освещения (3,5 млн рублей) признано частично обоснованным. Мотивация жалобы - требования к товарам, свойства которых могут быть определены только в результате испытаний определенной партии. Конкретно речь шла об электрическом сопротивлении провода питания при 20°С, а также пределе прочности болта на растяжение. Комиссия УФАС установила, что из 7 заявок к торгам было допущено 5, и указанное нарушение не могло повлиять на результат торгов. Поэтому предписание не выдавалось.