КГИОП в третий раз требует возбудить уголовное дело в отношении бывшего собственника особняка Веге
КГИОП вновь обратился с жалобой в прокуратуру Невского района Санкт-Петербурга с просьбой отменить очередное постановление УМВД России по Невскому району об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОАО «НПФ «Пигмент» в связи с причинением ущерба объекту культурного наследия регионального значения «Особняк Веге Г.И.» на Октябрьской наб., д. 38, лит. БЗ.
КГИОП считает данное постановление незаконным и немотивированным. Оно подлежит отмене в связи с неполнотой мер, предпринятых оперуполномоченным при проверке обстоятельств, изложенных в обращении КГИОП, а также в связи с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства.
Вместе с тем, в настоящее время на основании договора купли-продажи от 18.01.2018 года в отношении объекта зарегистрировано право собственности ООО «СЭТЛ СИТИ».
КГИОП утверждено новое охранное обязательство, в соответствии с требованиями которого пользователю надлежит на основании задания и разрешения комитета до конца весны 2022 года выполнить реставрацию объекта в соответствии с проектной документацией, согласованной с КГИОП.
Напомним, трехэтажный особняк построен в 1900-1902 годах для владельца Киновеевского ультрамаринового завода Георгия Веге.
Федеральная антимонопольная служба по Петербургу нашла нарушения в порядке проведения двух конкурсов.
Речь идет о проектировании капремонта Рыбацкого моста через Славянку (9,8 млн рублей) и проекте приспособления здания под нужды Историко-литературного музея города Пушкина (9,8 млн рублей). Заказчики - СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства» и СПб ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции» (20,7 млн рублей) соответственно. Теперь тендеры должны быть объявлены заново.
Как выявила комиссия УФАС, оба заказчика установили ненадлежащий порядок оценки конкурсных заявок. Одним из критериев оценки заявок является индекс деловой репутации, который должен быть подтвержден сертификатом соответствия ГОСТ. Однако в действующем законодательстве отсутствует обязанность заказчика оценивать деловую репутацию участника в соответствии именно с этим ГОСТом. Этой же позиции придерживается и центральный аппарат ФАС России.
В своем разъяснении ФАС обращает внимание на то, что указанный ГОСТ имеет статус добровольного применения, поэтому участники закупок могут подтвердить свою положительную деловую репутацию каким-либо иным способом.
При этом срок получения и стоимость сертификата не установлены, т.е. получение этого документа зависит от волеизъявления третьих лиц, что может привести к ограничению конкуренции, говорится на официальном сайте антимонопольного ведомства.
«Это не первый раз, когда мы фиксируем такое нарушение со стороны заказчиков. Подобные уловки стали появляться в конкурсной документации всё чаще. Позиция ФАС однозначна – показатель оценки деловой репутации в соответствии с конкретным ГОСТом должен быть исключен из конкурсной документации», - подчеркнул руководитель Петербургского УФАС России Вадим Владимиров.