Эксперт: Общие направления разработки высотного регламента верны, но это лишь манифест
Такое резюме в своем выступлении на заседании Градостроительного совета Санкт-Петербурга по проекту высотного регламента сделал Никита Явейн от лица экспертной группы. По его словам, это лишь первая, «не то чтобы сырая вещь, но манифест», а в правила землепользования и застройки должны войти четко работающие принципы.
Н.Явейн указал при этом на ряд моментов, которые, по мнению экспертов должны быть особо учтены в ходе дальнейшей проработки документа. Первое – это необходимость положить в основу высотного регламента некую идеальную модель фоновой застройки. Второе – необходимость избавиться от «расплывчатости», которую привносят в высотный регламент «белые пятна» по всей территории «дуговой магистрали», расположенный вдоль границ ядра исторического центра. Третье – необходимо ввести принципы, способствующие закреплению и сохранению принятой в 1960-х гг. градостроительной модели в виде «воронки» (концепция Н.Виноградовой), раскрывающейся в сторону Финского залива. В последнее время, по словам эксперта, «воронка» грозит перерасти в «кратер», она начала искажаться за счет высотного строительства на о. Белый. Четвертое – системы «высотных кластеров» и «локальных доминант» в предложенном проекте демонстрируют случайный характер. Эти определения требуют отдельного рассмотрения по всем позициям с последующей, более тщательной систематизацией и регламентацией.
Что же касается конкретных величин, представленных в рамках проекта, экспертная группа, по словам Н.Явейна, полагает, что в исчислении предельных характеристик следует оставить лишь 2 цифры, определяющие высоту здания на уровне карниза и конька (и то «в XXI в. лучше было бы заменить их наивысшей отметкой уровня кровли»), исключив при этом ориентиры на параметры внутриквартальной застройки. «Такие характеристики по строительству в глубине квартала с тенденцией завышения к центру были особенностью средневекового европейского города и абсолютно не вписываются в градостроительные традиции Петербурга», - отметил он.
Эксперты сочли также нежелательной наличие в высотном регламенте ссылки на 20-процетное превышение «локальных доминант» над уровнем фоновой застройки, так как спорно существование самого этого понятия. Во-первых, не ясно, от какой именно отметки будут отсчитываться эти 20%, пояснил Н.Явейн, а во-вторых, «кто-то захочет надстроить башенки, кто-то еще что-нибудь, а в результате меняется силуэт города». В то же время, по его словам, вполне допустимыми отклонениями на уровне фоновой застройки могли бы быть конструктивные (фонари, флюгера, лифты) или сугубо декоративные элементы.
Кроме того, экспертная группа считает нежелательным отсутствие высотных ограничений по отношению к деловым зданиям в зонах смешанной жилой и деловой застройки – даже за пределами «дуговой магистрали». Настаивает она и на четкой увязке разрешительных процедур в различных зонах регламентации застройки ЗРЗ-1 (исторический центр) и ЗРЗ-2 («дуговая магистраль»). «Это необходимо сделать для того, чтобы избежать противоречий, чтобы застройщики не бегали из одного ведомства в другое, выясняя, которое из них право», - уточнил Н.Явейн.
«Материал по высотным кластерам слишком сырой. Работу над ним надо если не начать и кончить, то по крайне мере начать. Она только в самом-самом начале. Тут, впрочем, не следовало ожидать резких подвижек, так как она опирается на реальный и свежий материал», - подвел он итог замечаниям экспертной комиссии.
«Проект Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) – это документ, касающийся каждого петербуржца, которому не все равно, как будет выглядеть его город, - заявил сегодня на пресс-конференции, посвященной началу публичных слушаний по проекту ПЗЗ, глава КГА Александр Викторов. – Поэтому очень важно, чтобы пришли все, кто хочет высказаться, иначе впоследствии мы можем получить очередные конфликты из-за несогласия с тем или иным градостроительным решением».
Главного архитектора поддержал и замглавы института «НИПИград» Владимир Аврутин. Он напомнил, что ПЗЗ рассматриваются на слушаниях уже второй раз – впервые они обсуждались в 2006 г., но из-за внесения поправок в Генплан разработка и рассмотрение проекта были отложены. «Уверяю вас, что тот проект ПЗЗ, пройдя через слушания, изменился почти до неузнаваемости: это были два разных документа, - заявил он. – Комиссия тщательно рассматривала каждое замечание, и конкретные, по территориальным зонам, и общего характера».
В.Аврутин также выразил уверенность в том, что все заинтересованные люди – несмотря на то, что некоторые слушания назначены на рабочее время (до 17.00) – придут и выскажутся. «В 2006 г. в залах было полно народу, а регламент времени превышался минимум на 2 часа. Однажды обсуждение шло почти 6 часов, - напомнил он. – Убежден, что в этот раз будет то же самое».
Замглавы КГА Виктор Полищук обратил внимание на другую сторону вопроса. «Правила созданы не только для горожан, они ответят на многие вопросы инвесторов. Например, сейчас в промзонах то здесь, то там возникают проблемы из-за соседства тех или иных производств, или из-за защитных зон, или из-за соседства промышленной и жилой зоны, - сказал он. – Но хочу специально еще раз уточнить, что правила – это не проект сооружения того или иного объекта. У нас же как: если слушания, то думают: «значит хотят что-то построить». А ПЗЗ – это только правила использования земель, в том числе предельные параметры их использования».
А.Викторов также сообщил, что сейчас с проектом ПЗЗ уже знакомятся депутаты ЗакСа. По его словам, окончательный текст документа был издан 2 июля, но еще до этого предварительный вариант проекта был роздан заинтересованным депутатам. Так что к моменту передачи проекта в городской парламент законодатели уже должны будут ознакомиться с ним достаточно подробно. «Мы сознательно заранее знакомим депутатов с документом. Мы также будем проводить встречи с депутатами и заранее, еще до официального рассмотрения, учтем их замечания», - сказал глава КГА.