Эксперт: Общие направления разработки высотного регламента верны, но это лишь манифест
Такое резюме в своем выступлении на заседании Градостроительного совета Санкт-Петербурга по проекту высотного регламента сделал Никита Явейн от лица экспертной группы. По его словам, это лишь первая, «не то чтобы сырая вещь, но манифест», а в правила землепользования и застройки должны войти четко работающие принципы.
Н.Явейн указал при этом на ряд моментов, которые, по мнению экспертов должны быть особо учтены в ходе дальнейшей проработки документа. Первое – это необходимость положить в основу высотного регламента некую идеальную модель фоновой застройки. Второе – необходимость избавиться от «расплывчатости», которую привносят в высотный регламент «белые пятна» по всей территории «дуговой магистрали», расположенный вдоль границ ядра исторического центра. Третье – необходимо ввести принципы, способствующие закреплению и сохранению принятой в 1960-х гг. градостроительной модели в виде «воронки» (концепция Н.Виноградовой), раскрывающейся в сторону Финского залива. В последнее время, по словам эксперта, «воронка» грозит перерасти в «кратер», она начала искажаться за счет высотного строительства на о. Белый. Четвертое – системы «высотных кластеров» и «локальных доминант» в предложенном проекте демонстрируют случайный характер. Эти определения требуют отдельного рассмотрения по всем позициям с последующей, более тщательной систематизацией и регламентацией.
Что же касается конкретных величин, представленных в рамках проекта, экспертная группа, по словам Н.Явейна, полагает, что в исчислении предельных характеристик следует оставить лишь 2 цифры, определяющие высоту здания на уровне карниза и конька (и то «в XXI в. лучше было бы заменить их наивысшей отметкой уровня кровли»), исключив при этом ориентиры на параметры внутриквартальной застройки. «Такие характеристики по строительству в глубине квартала с тенденцией завышения к центру были особенностью средневекового европейского города и абсолютно не вписываются в градостроительные традиции Петербурга», - отметил он.
Эксперты сочли также нежелательной наличие в высотном регламенте ссылки на 20-процетное превышение «локальных доминант» над уровнем фоновой застройки, так как спорно существование самого этого понятия. Во-первых, не ясно, от какой именно отметки будут отсчитываться эти 20%, пояснил Н.Явейн, а во-вторых, «кто-то захочет надстроить башенки, кто-то еще что-нибудь, а в результате меняется силуэт города». В то же время, по его словам, вполне допустимыми отклонениями на уровне фоновой застройки могли бы быть конструктивные (фонари, флюгера, лифты) или сугубо декоративные элементы.
Кроме того, экспертная группа считает нежелательным отсутствие высотных ограничений по отношению к деловым зданиям в зонах смешанной жилой и деловой застройки – даже за пределами «дуговой магистрали». Настаивает она и на четкой увязке разрешительных процедур в различных зонах регламентации застройки ЗРЗ-1 (исторический центр) и ЗРЗ-2 («дуговая магистраль»). «Это необходимо сделать для того, чтобы избежать противоречий, чтобы застройщики не бегали из одного ведомства в другое, выясняя, которое из них право», - уточнил Н.Явейн.
«Материал по высотным кластерам слишком сырой. Работу над ним надо если не начать и кончить, то по крайне мере начать. Она только в самом-самом начале. Тут, впрочем, не следовало ожидать резких подвижек, так как она опирается на реальный и свежий материал», - подвел он итог замечаниям экспертной комиссии.
В правительстве Ленинградской области обсуждается возможность создания открытого акционерного общества со 100-процентной собственностью регионального правительства для аккумуляции средств на эксплуатацию, ремонт, реконструкцию и строительство дорог и объектов дорожной инфраструктуры. Об этом сообщил корреспонденту АСН-инфо глава Комитета дорожного хозяйства и транспорта Ленобласти Михаил Козьминых. Областные власти неоднократно выступали с инициативой возрождения дорожного фонда, преимущество которого, по его мнению, состоит в том, что финансовые ресурсы специализированного «дорожного фонда не зависят от цен на нефть» и не столь подвержены негативному воздействию макроэкономических факторов.
По словам главы дорожного комитета, в областном правительстве рассматриваются различные возможности привлечения инвестиций в отрасль. В качестве примера М.Козьминых привел финский опыт государственно-частного партнерства. «Финские власти находят выгодным отдавать тот или иной участок дороги крупному предприятию в эксплуатацию и ремонт, а средства, потраченные на эти цели, возмещаются из государственного бюджета в течение 5 лет», - рассказал чиновник.
Главным препятствием для реализации этой схемы является то, что бюджет Ленинградской области только с 2008 г формируется на основе 3-летнего планирования. «Сегодня я могу сказать лишь о том, какие объекты дорожного хозяйства планируется отремонтировать и построить до 2011 г», - заметил М.Козьминых. Для обеспечения государственных гарантий и окупаемости инвестиций в более долгосрочные дорожные проекты, этого явно недостаточно, что является одной из причин возможного создания дорожной госкомпании.
Очевидно, что новое специализированное ОАО со 100-процентным областным капиталом сможет выступать в качестве заказчика дорожных работ и организатора конкурсов на подрядные работы, а также, возможно, стать во главе существующих ДРСУ. «Я не являюсь сторонником или противником приватизации ДРСУ. Любой вариант должен быть вначале просчитан. К 1 сентября 2008 г. рабочая группа, которая занимается вопросом приватизации ДРСУ, такие расчеты представит. Но мое личное мнение состоит в том, что в условиях недостатка финансирования, государственные организации имеют больше шансов справиться с работой. Мы пойдем на эксперимент и проведем приватизировав несколько ДРСУ до конца 2008 г, пронаблюдаем, что с ними будет, а окончательные выводы сделаем к концу 2009 г.», - пояснил М.Козьминых.