ФАНО отсудило у Смольного помещения «Академкниги» на Литейном проспекте
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск Федерального агентства научных организаций к городскому Комитету имущественных отношений.
В его рамках истец требовал признать за собой право собственности на помещение площадью 330 метров в доме 57 по Литейному проспекту.
Из материалов дела следует, что с конца 1930-х года данное помещение принадлежало издательству Академии наук СССР. В нем длительное время размещался магазин «Академкнига». В постсоветский период издательство несколько раз было реорганизовано. В 2013 году перешло управление Федерального агентства научных организаций (ФАНО).
Представители ФАНО сообщили, что предприятие «Санкт-Петербургская фирма «Академкнига» (дочерняя структура издательства) в 1991 году заключило с властями Петербурга договор на аренду помещения на Лиговском проспекте сроком действия до 2021 года. Истец считает включению объекта недвижимости в состав городской собственности и последующей передаче в аренду предприятию с взиманием с него арендных платежей неправомерным, в связи с чем и подал иск.
Суд пришел к выводу о том, что спорное нежилое помещение является объектом федеральной собственности в силу прямого указания закона и в установленном законом порядке городу не передавалось.
С 1 июля вступили в силу очередные корректировки закона 214-ФЗ, но понимания, как в соответствии с ними надо работать, по-прежнему нет.
Такое мнение высказал генеральный директор компании «Master девелопмент» Вячеслав Семененко в ходе 4-го ежегодного форума URBAN SPACE.
«На мой взгляд, этого понимания нет не только у застройщиков, но и у самих банков, которые в силу новаций фактически превратились в дополнительные контролирующие инстанции при реализации строительных проектов», - подчеркнул он.
Как считает эксперт, проблема обманутых дольщиков, безусловно, имеет место, что масштабы ее сильно преувеличены. «Действительно, есть ряд регионов, где она стоит очень остро, но в основном, это не более 1-2% рынка. Этот вопрос прекрасно может быть решен путем страхования ответственности застройщиков. Однако проблема была раздута до гигантских размеров, и следствием этого стало решение о ликвидации вполне работоспособного механизма по привлечению средств в строительную отрасль», - отметил Вячеслав Семененко.