Правительство Петербурга выдало ряд разрешений на проведение изыскательских работ
Правительство Санкт-Петербурга предоставило ООО «Опытный вентиляторный завод» разрешение на проведение изыскательских работ с целью строительства производственно-складского комплекса в Парголово, западнее д. 68 по Подгорной ул. Предоставленный участок занимает 11544 кв. м. Соседняя территория также используется для производственных целей.
Не вызвала возражений также заявка ООО «Петербург-Транзит» на строительство магазина на Боткинской ул., у северного вестибюля станции метро «Площадь Ленина». Участок 1590 кв. м используется для розничной торговли.
В то же время у губернатора Валентины Матвиенко вызвало сомнения предложение предоставить ООО «Георг Наст» участок площадью 7,7 га на дороге в Металлострой у д.3, частично занятого растительностью. По ее мнению, обширный участок земли было бы целесообразно выставить на торги. Однако губернатор приняла во внимание разъяснения о том, что компания является застройщиком малоэтажного коттеджного комплекса вблизи рассматриваемого участка, и что склад требуется ей для хранения стройматериалов.
Аналогичные аргументы не убедили губернатора при рассмотрении заявки ООО «Новый мир», хотя компания, накануне выигравшая конкурс на малоэтажную застройку, претендует лишь на 4100 кв. м для строительства магазина. Заявителя подвела фотография Пионерской ул. в пос. Солнечное, запечатлевшая березовый лес (фактически выросший в послевоенные годы на месте ранее существовавших строений). «В таком месте строить нельзя», - заявила В.Матвиенко. Вопрос отложен до повторного рассмотрения.
Губернатор отклонила также заявку ООО «Евростройсервис» на изыскательские работы с целью строительства транспортно-логистического комплекса на Волхонском шоссе восточнее д. 120 (Красносельский район). Компания претендовала на два участка площадью 721 и 128720 кв. м. Второй из них является частью территории Глуховского лесопарка (квартал 217 Володарского лесничества), находящегося на балансе ГУП «Лесопарковая зона». Несогласие губернатора, впрочем, объяснялось масштабом участка, который, по ее мнению, следует выставить на торги.
В связи с несоблюдением сроков признаны утратившими силу ранее принятые постановления о разрешении изыскательских работ на Грузовом проезде напротив д.29 лит.А (Фрунзенский район) и на Школьной ул. напротив д. 118 корп.1 (Приморский район).
Как заявила губернатор Валентина Матвиенко на сегодняшнем заседании правительства Санкт-Петербурга, комментируя доклад председателя Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Александра Боброва, несмотря на то, что город постоянно инвестирует в систему теплоснабжения, ГУП «ТЭК» «продолжает жить за бюджетный счет», не используя полученную прибыль для инвестиций в свою инфраструктуру.
В.Матвиенко поручила новому руководителю предприятия - А.Кузякину - «разобраться с внутренними резервами» ГУП «ТЭК» и с обоснованностью расходов на закупки оборудования. «Надо изыскивать способы оптимизации расходов, удешевления производства работ», - считает губернатор. Она также поручила председателю Контрольного комитета правительства Дмитрию Буренину проверить обоснованность смет предприятия, а председателю Комитета по тарифам Олегу Тришкину – проанализировать финансовую ситуацию в ГУП «ТЭК». На исправление ситуации новому главе предприятия предоставлен срок в один год, подчеркнула губернатор.
Вместе с тем Правительство приняло постановление «Об адресной программе капитального ремонта оборудования и сооружений котельных, находящихся в хозяйственном ведении ГУП «ТЭК» на 2008-2011 гг.», в соответствии с которым, по согласованию с Комитетом финансов, на ремонт и замену котельного оборудования выделяется 1,571 млрд. рублей. На эти средства предполагается отремонтировать 85 объектов, включая 29 аккумуляторных баков и 39 паровых котлов. Как пояснил А.Бобров, при включении в программу объектов, требующих обязательного проведения капремонта, учитывались предписания Службы государственного строительного надзора и экспертизы.
Как напомнила губернатор председателю Комитета финансов Эдуарду Батанову, расходы на выполнение адресной программы не должны наносить ущерб другим сферам городского хозяйства.