Подготовка к зиме в 20 регионах, в т.ч. и Петербурге, взята под особый контроль Правительства РФ
Ростехнадзор, Минэнерго и Минрегион подготовили перечень из 20 регионов, в которых контроль за ходом подготовки к зиме в связи с имеющимися проблемами будет вестись особенно тщательно, сообщил начальник управления государственного энергетического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Иван Лопатин во вторник на пресс-конференции, передает РИА Новости.
В этот перечень вошли Москва, Московская область, Камчатка, Приморье, Сахалин, Санкт-Петербург, Кубань, Нижегородская, Архангельская, Амурская и Магаданская области, Ханты-Мансийский автономный округ, Алтай, Бурятия, Тыва, Ингушетия, Карачаево-Черкесия, Мурманская область и Калмыкия.
Главам этих регионов правительство поручило в двухнедельный срок устранить имеющиеся проблемы с подготовкой к зиме. «В случае, если это поручение не будет выполнено, кабинет министров будет делать выводы об эффективности работы конкретных губернаторов», - сказал И.Лопатин.
По его словам, в настоящее время разработан план подготовки к осенне-зимнему периоду, и все отраслевые предприятия должны до 15 ноября получить паспорта готовности. Кроме того, Ростехнадзор и Минэнерго подготовили специальную методику определения готовности предприятий энергетики к зиме. Как пояснил И.Лопатин, эта методика предусматривает оценку по 26 параметрам, среди которых – запасы топлива, готовность теплосетей и котельных, готовность подстанций и объектов крупной генерации.
По мнению директора ООО «Студия 44», бывшего председателя КГИОП Никиты Явейна, расчеты на то, что ЮНЕСКО спасет город от разрушения исторического силуэта, безосновательны. По его словам, при обсуждении архитектурного проекта застройки территории Сталепрокатного завода, где предполагается строительство зданий высотой 56 м, существенно влияющих на городские панорамы, присутствовавший эксперт из ЮНЕСКО не мог понять, о чем спорят петербургские архитекторы. Требования ЮНЕСКО в отношении центров городов, признанных памятниками градостроения мирового значения, предполагают наличие буферной зоны вокруг зоны охраны объектов культурного наследия, а также не предусматривают строительства новых объектов, препятствующих обозрению объектов наследия. При этом ни о панорамах, ни о небесной линии вопрос не ставится.
В то же время, как отметил Н.Явейн, решение вопроса о статусе Петербурга как объекта мирового культурного значения всегда было политизированным. «В 1990 г. от Советского Союза в связи с перестройкой принимали все что угодно», - заметил он, указав на грубые профессиональные ошибки в первоначальной номинации. По мнению эксперта, следовало бы полностью переработать номинацию и подать ее заново, а не корректировать старый проект, «в котором придется вычеркнуть половину списка».
Авторы проекта 1990 г., по мнению архитектора, стремились отдать под охрану «все что только можно». «Это был период, когда принималось много законов, являвшихся по сути декларациями, исходя не из того, что возможно и целесообразно, а что хотелось бы», - напомнил Н.Явейн. Документацию, представленную в ЮНЕСКО в 1990 г., он считает «типичным документом того времени».
Претензии ЮНЕСКО к Санкт-Петербургу в настоящее время, по мнению Н.Явейна, также связаны с мировой политической конъюнктурой, но с обратным знаком. Политикой, а вовсе не архитектурой, объясняется, по его мнению, и негативные высказывания представителей ЮНЕСКО о проекте «Охта-центра». Следует отметить, что сам Н.Явейн о названном проекте отзывался негативно, но с профессиональной точки зрения.
Он считает, что в представлении корректируемой номинации в ЮНЕСКО наиболее сложным вопросом является разделение памятников, включенных в первоначальную номинацию, между двумя субъектами федерации – Санкт-Петербургом и Ленобластью. «Этого на Западе не понимают и никогда не поймут», - полагает архитектор.