В.Ресин: Спад объемов строительства жилья в Москве – следствие «противостояний»
В I полугодии 2008 г. объемы строительства жилья в Москве сократились на 40% по сравнению с аналогичным периодом 2007 г, сообщил на пресс-конференции первый заместитель мэра Москвы, руководитель стройкомплекса города Владимир Ресин. По его словам, «это вызвано, в частности, противостоянием в Щербинке, в результате которого мы не успели построить в I полугодии 2008 г. 300 тысяч кв. м социального жилья, а также противостоянием в Бутово, из-за которого не было построено 100 тысяч кв. м жилья», передает РИА Новости.
Кроме того, на снижение темпов строительства, по его мнению, повлияло и решение об отмене в Москве точечной застройки. «В результате нам пришлось искать новые места для строительства 150 тысяч кв. м жилья. Эти территории были найдены, однако, время было потеряно», - заявил В.Ресин. Он добавил также, что на темпы строительства жилья в Москве повлияли также и неточные законодательные акты в сфере градостроительства.
По словам В.Ресина, чтобы наверстать отставание во II полугодии 2008 г. московским строителям предстоит возвести 3,5 млн. кв. м жилья. Он заверил, что итоговые планы 2008 г. по строительству жилья (более 5 млн. кв. м), будут полностью выполнены, как и все намеченные правительством города социальные программы.
По мнению директора ООО «Студия 44», бывшего председателя КГИОП Никиты Явейна, расчеты на то, что ЮНЕСКО спасет город от разрушения исторического силуэта, безосновательны. По его словам, при обсуждении архитектурного проекта застройки территории Сталепрокатного завода, где предполагается строительство зданий высотой 56 м, существенно влияющих на городские панорамы, присутствовавший эксперт из ЮНЕСКО не мог понять, о чем спорят петербургские архитекторы. Требования ЮНЕСКО в отношении центров городов, признанных памятниками градостроения мирового значения, предполагают наличие буферной зоны вокруг зоны охраны объектов культурного наследия, а также не предусматривают строительства новых объектов, препятствующих обозрению объектов наследия. При этом ни о панорамах, ни о небесной линии вопрос не ставится.
В то же время, как отметил Н.Явейн, решение вопроса о статусе Петербурга как объекта мирового культурного значения всегда было политизированным. «В 1990 г. от Советского Союза в связи с перестройкой принимали все что угодно», - заметил он, указав на грубые профессиональные ошибки в первоначальной номинации. По мнению эксперта, следовало бы полностью переработать номинацию и подать ее заново, а не корректировать старый проект, «в котором придется вычеркнуть половину списка».
Авторы проекта 1990 г., по мнению архитектора, стремились отдать под охрану «все что только можно». «Это был период, когда принималось много законов, являвшихся по сути декларациями, исходя не из того, что возможно и целесообразно, а что хотелось бы», - напомнил Н.Явейн. Документацию, представленную в ЮНЕСКО в 1990 г., он считает «типичным документом того времени».
Претензии ЮНЕСКО к Санкт-Петербургу в настоящее время, по мнению Н.Явейна, также связаны с мировой политической конъюнктурой, но с обратным знаком. Политикой, а вовсе не архитектурой, объясняется, по его мнению, и негативные высказывания представителей ЮНЕСКО о проекте «Охта-центра». Следует отметить, что сам Н.Явейн о названном проекте отзывался негативно, но с профессиональной точки зрения.
Он считает, что в представлении корректируемой номинации в ЮНЕСКО наиболее сложным вопросом является разделение памятников, включенных в первоначальную номинацию, между двумя субъектами федерации – Санкт-Петербургом и Ленобластью. «Этого на Западе не понимают и никогда не поймут», - полагает архитектор.