В Адресной инвестпрограмме нашлось место и для аэропорта, и для детского спорта
Правительство Санкт-Петербурга 5 августа приняло ряд постановлений по бюджетным инвестициям. В соответствии с этими решениями, в Адресную инвестиционную программу на 2008 г. и плановый период 2009-2010 гг. включена реконструкция взлетно-посадочной полосы аэропорта "Пулково" и ряд объектов социального назначения. Реконструкция ВПП "Пулково" запланирована с целью реализации мероприятий стратегического инвестиционного проекта Санкт-Петербурга, предусмотренного постановлением городского правительства N837 от 21.06.2005. Социальные объекты, включенные в Адресную инвестиционную программу, предназначены для физкультурно-оздоровительного обслуживания детей. Из городского бюджета предусмотрены ассигнования для завершения строительства физкультурно-оздоровительного комплекса на пр.Кузнецова 25 корп.2 (Красносельский район, ЮЗПЧ), реабилитационного бассейна в школе по адресу ул. Руднева 8 корп. 3 (Выборгский район, СМР) и пристройки к зданию детского дома для размещения бассейна по адресу Счастливая ул. 6 (Кировский район, Дачное). Главы районных администраций представили информацию о ходе работ на каждом из социальных объектов. Губернатор Валентина Матвиенко потребовала от главы Красносельского района Вячеслава Фролова обеспечить надзор над строительством комплекса на пр. Кузнецова, где строительство отстает от установленных сроков из-за того, что подрядчик, предложивший на конкурсе самый экономичный вариант реализации проекта, "прекратил работу в ожидании бюджетных инвестиций". Согласно заверениям главы Стройкомитета Романа Филимонова, объект удастся завершить без смены подрядчика.
По мнению директора ООО «Студия 44», бывшего председателя КГИОП Никиты Явейна, расчеты на то, что ЮНЕСКО спасет город от разрушения исторического силуэта, безосновательны. По его словам, при обсуждении архитектурного проекта застройки территории Сталепрокатного завода, где предполагается строительство зданий высотой 56 м, существенно влияющих на городские панорамы, присутствовавший эксперт из ЮНЕСКО не мог понять, о чем спорят петербургские архитекторы. Требования ЮНЕСКО в отношении центров городов, признанных памятниками градостроения мирового значения, предполагают наличие буферной зоны вокруг зоны охраны объектов культурного наследия, а также не предусматривают строительства новых объектов, препятствующих обозрению объектов наследия. При этом ни о панорамах, ни о небесной линии вопрос не ставится.
В то же время, как отметил Н.Явейн, решение вопроса о статусе Петербурга как объекта мирового культурного значения всегда было политизированным. «В 1990 г. от Советского Союза в связи с перестройкой принимали все что угодно», - заметил он, указав на грубые профессиональные ошибки в первоначальной номинации. По мнению эксперта, следовало бы полностью переработать номинацию и подать ее заново, а не корректировать старый проект, «в котором придется вычеркнуть половину списка».
Авторы проекта 1990 г., по мнению архитектора, стремились отдать под охрану «все что только можно». «Это был период, когда принималось много законов, являвшихся по сути декларациями, исходя не из того, что возможно и целесообразно, а что хотелось бы», - напомнил Н.Явейн. Документацию, представленную в ЮНЕСКО в 1990 г., он считает «типичным документом того времени».
Претензии ЮНЕСКО к Санкт-Петербургу в настоящее время, по мнению Н.Явейна, также связаны с мировой политической конъюнктурой, но с обратным знаком. Политикой, а вовсе не архитектурой, объясняется, по его мнению, и негативные высказывания представителей ЮНЕСКО о проекте «Охта-центра». Следует отметить, что сам Н.Явейн о названном проекте отзывался негативно, но с профессиональной точки зрения.
Он считает, что в представлении корректируемой номинации в ЮНЕСКО наиболее сложным вопросом является разделение памятников, включенных в первоначальную номинацию, между двумя субъектами федерации – Санкт-Петербургом и Ленобластью. «Этого на Западе не понимают и никогда не поймут», - полагает архитектор.