К решению проблем обманутых дольщиков привлекли банки
Губернатор Санкт-Петербурга обратилась к банковскому сообществу города с просьбой оказать помощь в решении проблем обманутых дольщиков. «Я редко обращаюсь к банкам. Но если взять 123 обманутых дольщика, получится по одному человеку на банк, финансовый институт, руководители которых здесь присутствуют. По одному человеку на банк, наверное, можно осилить», - адресовала свою просьбу к участникам встречи, состоявшейся сегодня в Смольном, Валентина Матвиенко. По ее словам, затраты на решение проблем обманутых дольщиков могут составить от 200 тысяч до 1 млн., максимум 2 млн.рублей.
Губернатор сообщила банкирам, что проблема обманутых дольщиков появилась в начале 90-х. С тех пор руководством города предпринимались различные меры оказания помощи дольщиков. «По закону мы не можем выделять для решения этой проблемы бюджетные средства и не можем предоставить бюджетные квартиры пострадавшим: бюджетное жилье предоставляется только льготным категориям граждан», - пояснила Матвиенко. Однако специальная комиссия под руководством вице-губернатора Людмилы Косткиной рассмотрела 300 дел пострадавших участников долевого строительства. На сегодняшний день из 700 человек, включенных в городской реестр обманутых дольщиков, 180 человек получили выплаты благодаря Ассоциации «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада» (АСПК). Объем этих выплат составил порядка 200 млн.рублей. В.Матвиенко объяснила, что возможности АСПК, в рядах которой нет организаций, виновных в проблемах дольщиков, практически исчерпаны. Между тем помощь необходима еще 500 пострадавшим.
«Нам не нужно от вас никаких теневых схем», - подчеркнула губернатор, не согласившись также с предложением по созданию фонда помощи. Смольный предложил банкирам использовать опыт АСПК в части переуступки прав требования по договорам обманутых дольщиков. При этом В.Матвиенко не отрицала наличия рисков по возврату средств, отметив, что банкиры имеют перед строительными организациями особое преимущество, которое заключается в наличии опыта работы по взысканию задолженностей.
«Наверное, в каждом банке имеется подразделение, которое занимается работой с должниками», - поддержал главу города вице-губернатор Александр Вахмистров. По его словам, масштаб проблемы в целом по городу не так уж велик – «каждая седьмая семья смогла приобрести квартиру в течение последних 10 лет, а пострадало 700 человек». Однако для каждого конкретного обманутого дольщика «это настоящее бедствие», подчеркнул вице-губернатор. Он также заметил, что ему лично известно лишь 3 случая, когда недобросовестных застройщиков удалось привлечь к уголовной ответственности, а большинство из них, по словам вице-губернатора, могут быть нынешними клиентами банков.
Последнее замечание А.Вахмистрова вызвало бурную реакцию банкиров, которые поспешили заверить городские власти, что сами опасаются недобросовестных клиентов, и пожелали включить их в состав собственных «черных списков». Несмотря на заверения губернатора, что в результате судебных разбирательств зачастую не ясно, кто именно в цепочке перекупщиков является виновным, банкиры заявили, что для них не столь важен судебный вердикт; собственные выводы о неблагонадежности клиентов они могут составить на основе списка акционеров и директоров компаний, связанных с проблемными объектами долевого строительства. При этом финансисты пообещали делиться выводами и информацией с коллегами.
Пообещав губернатору выполнить просьбу, руководители банков в свою очередь просили городские власти не настаивать на той или иной схеме в решении этих проблем. «Схема помощи должна быть дополнительно проработана», - заявил президент Ассоциации банков Северо-Запада Владимир Джикович. Так, в качестве одного из возможных альтернативных вариантов было принято предложение о предоставлении льготных ипотечных кредитам пострадавшим дольщикам.
Кроме того, была достигнута договоренность о привлечении к решению проблемы представителей прокуратуры. Представители правоохранительных органов не всегда готовы идти навстречу банкам в проблеме взыскания задолженности. «Чего только стоит одно объяснение, с которым мы столкнулись однажды: ваше дело, мол, не может быть принято к рассмотрению с связи с тем, что следственным органам не удалось встретиться с должником», - пояснил один из участников встречи.Предполагается, что по итогам встречи будет налажено взаимодействие ее участников с комиссией Л.Косткиной. «Среди тех дел, которые вам будут переданы, есть 29 наиболее острых и 3 особенно кричащих», - предупредила банкиров губернатор, попросив их в первоочередном порядке решить проблемы тех пострадавших, которые больше других нуждаются в срочной помощи.
По мнению директора ООО «Студия 44», бывшего председателя КГИОП Никиты Явейна, расчеты на то, что ЮНЕСКО спасет город от разрушения исторического силуэта, безосновательны. По его словам, при обсуждении архитектурного проекта застройки территории Сталепрокатного завода, где предполагается строительство зданий высотой 56 м, существенно влияющих на городские панорамы, присутствовавший эксперт из ЮНЕСКО не мог понять, о чем спорят петербургские архитекторы. Требования ЮНЕСКО в отношении центров городов, признанных памятниками градостроения мирового значения, предполагают наличие буферной зоны вокруг зоны охраны объектов культурного наследия, а также не предусматривают строительства новых объектов, препятствующих обозрению объектов наследия. При этом ни о панорамах, ни о небесной линии вопрос не ставится.
В то же время, как отметил Н.Явейн, решение вопроса о статусе Петербурга как объекта мирового культурного значения всегда было политизированным. «В 1990 г. от Советского Союза в связи с перестройкой принимали все что угодно», - заметил он, указав на грубые профессиональные ошибки в первоначальной номинации. По мнению эксперта, следовало бы полностью переработать номинацию и подать ее заново, а не корректировать старый проект, «в котором придется вычеркнуть половину списка».
Авторы проекта 1990 г., по мнению архитектора, стремились отдать под охрану «все что только можно». «Это был период, когда принималось много законов, являвшихся по сути декларациями, исходя не из того, что возможно и целесообразно, а что хотелось бы», - напомнил Н.Явейн. Документацию, представленную в ЮНЕСКО в 1990 г., он считает «типичным документом того времени».
Претензии ЮНЕСКО к Санкт-Петербургу в настоящее время, по мнению Н.Явейна, также связаны с мировой политической конъюнктурой, но с обратным знаком. Политикой, а вовсе не архитектурой, объясняется, по его мнению, и негативные высказывания представителей ЮНЕСКО о проекте «Охта-центра». Следует отметить, что сам Н.Явейн о названном проекте отзывался негативно, но с профессиональной точки зрения.
Он считает, что в представлении корректируемой номинации в ЮНЕСКО наиболее сложным вопросом является разделение памятников, включенных в первоначальную номинацию, между двумя субъектами федерации – Санкт-Петербургом и Ленобластью. «Этого на Западе не понимают и никогда не поймут», - полагает архитектор.