В 1 полугодии 2008 г. в Ленобласти построено 430 тысяч кв. м жилья
5 августа вице-губернатор Ленинградской области Николай Пасяда на пресс-конференции в БИА отчитался об успехах региона в жилищном строительстве. По его словам, за январь-июнь 2008 г. в области построено 430 тысяч кв. м - на 66 % больше жилья, чем в аналогичный период прошлого года. Область занимает 16-е место среди регионов России по объемам ввода жилья, а по динамике роста объемов ввода – 1-е место.
Вице-губернатор уделил особое внимание началу реализации федеральной программы, предусмотренной законом № 185 – программы массовой ликвидации аварийного жилья и капремонта. Кроме средств федерального Фонда содействия реформированию ЖКХ, созданного в начале 2008 г., область выделит на эти нужды и свои средства, по адресным программам ликвидации аварийного жилья и капремонта жилого фонда. Будут также использованы деньги из муниципальных бюджетов. 5% составят средства ТСЖ и управляющих компаний.
В результате за 3 года должно быть расселено 120 тысяч кв. метров, а новое жилье получат 5 тысяч человек. Капитальному ремонту подвергнутся 8,3 млн.кв.м жилья в Ленобласти. Всего до конца 2011 г на эти нужды будет потрачено 6 млрд. рублей, сообщил вице-губернатор. Он также подчеркнул, что программа коснется только муниципального, но не индивидуального жилья. Больше всего аварийного жилого фонда, по словам Пасяды, имеется во Всеволожском, Киришском, Выборгском и Тосненском районах.
Что касается цен на жилье, то, по мнению вице-губернатора, признаков для их снижения нет: чиновник прогнозирует на ближайшие годы рост цен не менее 20-30 % в год. По его мнению, рост цен обусловлен прежде всего ростом себестоимости строительства.
Пасяда также отметил, что за последнее время снизилась тенденция покупать жилье не для жизни, а для вложения средств. «У нас покупатели жилья реально живут в нем», - сказал он.
Большую роль в стимулировании спроса на жилье в области играет ипотека, объемы которой, по данным властей, стабильно растут: за 2006 и 2007 гг в области было выдано ипотечных кредитов на 7 млрд. рублей, а за 1-е полугодие 2008-го – 2,4 млрд. рублей.
По мнению директора ООО «Студия 44», бывшего председателя КГИОП Никиты Явейна, расчеты на то, что ЮНЕСКО спасет город от разрушения исторического силуэта, безосновательны. По его словам, при обсуждении архитектурного проекта застройки территории Сталепрокатного завода, где предполагается строительство зданий высотой 56 м, существенно влияющих на городские панорамы, присутствовавший эксперт из ЮНЕСКО не мог понять, о чем спорят петербургские архитекторы. Требования ЮНЕСКО в отношении центров городов, признанных памятниками градостроения мирового значения, предполагают наличие буферной зоны вокруг зоны охраны объектов культурного наследия, а также не предусматривают строительства новых объектов, препятствующих обозрению объектов наследия. При этом ни о панорамах, ни о небесной линии вопрос не ставится.
В то же время, как отметил Н.Явейн, решение вопроса о статусе Петербурга как объекта мирового культурного значения всегда было политизированным. «В 1990 г. от Советского Союза в связи с перестройкой принимали все что угодно», - заметил он, указав на грубые профессиональные ошибки в первоначальной номинации. По мнению эксперта, следовало бы полностью переработать номинацию и подать ее заново, а не корректировать старый проект, «в котором придется вычеркнуть половину списка».
Авторы проекта 1990 г., по мнению архитектора, стремились отдать под охрану «все что только можно». «Это был период, когда принималось много законов, являвшихся по сути декларациями, исходя не из того, что возможно и целесообразно, а что хотелось бы», - напомнил Н.Явейн. Документацию, представленную в ЮНЕСКО в 1990 г., он считает «типичным документом того времени».
Претензии ЮНЕСКО к Санкт-Петербургу в настоящее время, по мнению Н.Явейна, также связаны с мировой политической конъюнктурой, но с обратным знаком. Политикой, а вовсе не архитектурой, объясняется, по его мнению, и негативные высказывания представителей ЮНЕСКО о проекте «Охта-центра». Следует отметить, что сам Н.Явейн о названном проекте отзывался негативно, но с профессиональной точки зрения.
Он считает, что в представлении корректируемой номинации в ЮНЕСКО наиболее сложным вопросом является разделение памятников, включенных в первоначальную номинацию, между двумя субъектами федерации – Санкт-Петербургом и Ленобластью. «Этого на Западе не понимают и никогда не поймут», - полагает архитектор.