За II квартал 2008 г. элитное жилье в Москве подорожало на 3-6%
Стоимость элитного жилья в Москве выросла за II квартал 2008 г. на первичном рынке на 3,5%, на вторичном рынке на 6,1%, по сравнению с I кварталом. Такие данные приводятся «Аналитическим консалтинговым центром Миэль».
Средняя цена предложения на первичном рынке элитного жилья за II квартал 2008 г. выросла на 3,5% и составила 484,5 тысячи рублей за 1 кв. м. На вторичном рынке средняя цена выросла на 6,1% и составила 359,9 тысячи рублей за 1 кв. м.
На вторичном рынке элитных квартир в июне 2008 г. преобладали трехкомнатные квартиры, доля которых составила 41,7% от общего объема предложения элитного жилья. При этом наибольший объем предложений по-прежнему приходится на районы Хамовники, Пресненский и Тверской.Лидером по уровню цен во II квартале 2008 г. на вторичном рынке стали Хамовники с показателем 416,2 тысячи рублей за 1 кв. м.
Самые дорогие элитные новостройки расположены в Тверском районе, где средняя удельная цена недвижимости достигает 751 тысячи рублей за 1 кв. м. Наибольшее количество московских элитных новостроек расположено в Хамовниках, Якиманке и в Тверском.
В целом, за I полугодие 2008 г. средняя цена на рынке элитных новостроек выросла на 15,6%, на рынке вторичного элитного жилья - на 12,5%.
По мнению директора ООО «Студия 44», бывшего председателя КГИОП Никиты Явейна, расчеты на то, что ЮНЕСКО спасет город от разрушения исторического силуэта, безосновательны. По его словам, при обсуждении архитектурного проекта застройки территории Сталепрокатного завода, где предполагается строительство зданий высотой 56 м, существенно влияющих на городские панорамы, присутствовавший эксперт из ЮНЕСКО не мог понять, о чем спорят петербургские архитекторы. Требования ЮНЕСКО в отношении центров городов, признанных памятниками градостроения мирового значения, предполагают наличие буферной зоны вокруг зоны охраны объектов культурного наследия, а также не предусматривают строительства новых объектов, препятствующих обозрению объектов наследия. При этом ни о панорамах, ни о небесной линии вопрос не ставится.
В то же время, как отметил Н.Явейн, решение вопроса о статусе Петербурга как объекта мирового культурного значения всегда было политизированным. «В 1990 г. от Советского Союза в связи с перестройкой принимали все что угодно», - заметил он, указав на грубые профессиональные ошибки в первоначальной номинации. По мнению эксперта, следовало бы полностью переработать номинацию и подать ее заново, а не корректировать старый проект, «в котором придется вычеркнуть половину списка».
Авторы проекта 1990 г., по мнению архитектора, стремились отдать под охрану «все что только можно». «Это был период, когда принималось много законов, являвшихся по сути декларациями, исходя не из того, что возможно и целесообразно, а что хотелось бы», - напомнил Н.Явейн. Документацию, представленную в ЮНЕСКО в 1990 г., он считает «типичным документом того времени».
Претензии ЮНЕСКО к Санкт-Петербургу в настоящее время, по мнению Н.Явейна, также связаны с мировой политической конъюнктурой, но с обратным знаком. Политикой, а вовсе не архитектурой, объясняется, по его мнению, и негативные высказывания представителей ЮНЕСКО о проекте «Охта-центра». Следует отметить, что сам Н.Явейн о названном проекте отзывался негативно, но с профессиональной точки зрения.
Он считает, что в представлении корректируемой номинации в ЮНЕСКО наиболее сложным вопросом является разделение памятников, включенных в первоначальную номинацию, между двумя субъектами федерации – Санкт-Петербургом и Ленобластью. «Этого на Западе не понимают и никогда не поймут», - полагает архитектор.