На обновление системы водоснабжения южных пригородов Петербурга необходимо 43 млрд. рублей
Сегодня городское правительство приняло распоряжение «О развитии системы коммунальной инфраструктуры водоснабжения и водоотведения Санкт-Петербурга». Согласно этому документу, территориальным приоритетом развития водопроводных, канализационных и очистных систем являются южные пригородные районы. Правительство поручает Комитету по энергетике и инженерному обеспечению (КЭИО) совместно с ГУП «Водоканал» в 10-дневный срок разработать перечень объектов, подлежащих строительству и реконструкции в этих районах, а также проектную документацию по объектам. Комитету финансов, КЭИО и Комитету по экономическому развитию, промышленной политике и торговле поручается представить предложения по уточнению объемов финансового участия бюджета Санкт-Петербурга в строительстве этих объектов, в соответствии с Законом №115-ФЗ «О концессионных соглашениях».
Как подчеркнул в своем докладе председатель КЭИО Александр Бобров, Пушкинский, Колпинский и Петродворцовый районы являются территориями интенсивного жилого и промышленного строительства. Это подтвердил глава администрации Пушкинского района Вячеслав Коржов, по оценкам которого численность населения района до 2016 г. возрастет вдвое.
За ближайшие 8 лет, по словам А.Боброва, эти, а также Кронштадтский районы, должны быть обеспечены адекватными мощностями водоснабжения, что предусматривает строительство Южной водопроводной станции (ЮВС) в Корчмино близ Колпино, повысительной станции в пос. Московская Славянка и водопроводов, снабжающих Колпино, Пушкин, Петродворец, Ломоносов и Кронштадт.
Развитие системы водоотведения требует реконструкции существующих (Пушкин, Колпино) и создания новых очистных сооружений с заводом по сжиганию осадков сточных вод в Металлострое, а также и строительства канализационного коллектора, обеспечивающего очистные сооружения в Петродворце и Ломоносове.
Необходимые затраты оцениваются Комитетом в 43 млрд. рублей. Оптимальным способом реализации проекта в Комитете и ФГУП «Водоканал» считают заключение концессионного договора на основе государственно-частного партнерства (ГЧП).
По словам губернатора Валентина Матвиенко, в развитии ЖКХ необходимо применять механизмы финансирования, доказавшие свою эффективность в современной рыночной экономике. Подготовка концессионного соглашения по проекту строительства ЮВС и сети водопроводов, а также новых очистных сооружений, требует серьезного экономического обоснования, адекватно учитывающего интересы города, подчеркнула губернатор. В то же время, по ее словам, необходимо представить гарантированные условия концессионерам, поскольку проекты в сфере водоснабжения предполагают длительные сроки окупаемости (около 25 лет). В.Матвиенко напомнила о необходимости привлечения квалифицированных консультантов при подготовке документации.
Согласно предварительным расчетам А.Боброва, при заключении ГЧП предполагается привлечь частные инвестиции в размере 25-30 млрд. рублей. Бюджетные вложения составят около 15 млрд. рублей. Эти средства, в соответствии с постановлением Правительства РФ, могут быть привлечены за счет платы за присоединение к новой инфраструктуре. В связи с этим А.Бобров подчеркнул, что новые очистные сооружения в Металлострое будут обслуживать также объекты зоны аэропорта «Пулково». Следует отметить, что проект развития производственной зоны «Металлострой», разработанный ФГУП «НИИ урбанистики», предусматривает развитие здесь 18 новых производств.
Имена возможных стратегических инвесторов, как и при первоначальном обсуждении проекта ЮВС в апреле, не назывались. А.Бобров подчеркнул, что его комитет ведет переговоры со всеми отечественными компаниями, вовлеченными в проекты развития названных территорий – в частности, с Внешторгбанком, ООО «Вентус» и ООО «Балтрос». Он напомнил, что ООО «Балтрос» в соответствии с соглашением по проекту малоэтажной застройки «Московская Славянка», подписанным в 2007 г., участвует в финансировании строительства водопровода от зоны Корчмино до Пулковских водоводов.
По мнению директора ООО «Студия 44», бывшего председателя КГИОП Никиты Явейна, расчеты на то, что ЮНЕСКО спасет город от разрушения исторического силуэта, безосновательны. По его словам, при обсуждении архитектурного проекта застройки территории Сталепрокатного завода, где предполагается строительство зданий высотой 56 м, существенно влияющих на городские панорамы, присутствовавший эксперт из ЮНЕСКО не мог понять, о чем спорят петербургские архитекторы. Требования ЮНЕСКО в отношении центров городов, признанных памятниками градостроения мирового значения, предполагают наличие буферной зоны вокруг зоны охраны объектов культурного наследия, а также не предусматривают строительства новых объектов, препятствующих обозрению объектов наследия. При этом ни о панорамах, ни о небесной линии вопрос не ставится.
В то же время, как отметил Н.Явейн, решение вопроса о статусе Петербурга как объекта мирового культурного значения всегда было политизированным. «В 1990 г. от Советского Союза в связи с перестройкой принимали все что угодно», - заметил он, указав на грубые профессиональные ошибки в первоначальной номинации. По мнению эксперта, следовало бы полностью переработать номинацию и подать ее заново, а не корректировать старый проект, «в котором придется вычеркнуть половину списка».
Авторы проекта 1990 г., по мнению архитектора, стремились отдать под охрану «все что только можно». «Это был период, когда принималось много законов, являвшихся по сути декларациями, исходя не из того, что возможно и целесообразно, а что хотелось бы», - напомнил Н.Явейн. Документацию, представленную в ЮНЕСКО в 1990 г., он считает «типичным документом того времени».
Претензии ЮНЕСКО к Санкт-Петербургу в настоящее время, по мнению Н.Явейна, также связаны с мировой политической конъюнктурой, но с обратным знаком. Политикой, а вовсе не архитектурой, объясняется, по его мнению, и негативные высказывания представителей ЮНЕСКО о проекте «Охта-центра». Следует отметить, что сам Н.Явейн о названном проекте отзывался негативно, но с профессиональной точки зрения.
Он считает, что в представлении корректируемой номинации в ЮНЕСКО наиболее сложным вопросом является разделение памятников, включенных в первоначальную номинацию, между двумя субъектами федерации – Санкт-Петербургом и Ленобластью. «Этого на Западе не понимают и никогда не поймут», - полагает архитектор.