А.Жуков убежден, что темпы роста строительства жилья в России во II полугодии 2008 г. вырастут
Темпы роста строительства жилья в России во II полугодии увеличатся и достигнут плановых показателей, уверен вице-премьер Александр Жуков. «Даже те регионы, где мы видим существенное снижение темпов роста жилищного строительства, тем не менее, твердо рассчитывают, что запланированные по году темы роста будут выполнены. Динамика предоставления ипотечных кредитов также вселяет оптимизм», - сказал он, передает РИА Новости.
Говоря о причинах снижения темпов росто строительства жилья, А.Жуков отметил: «Есть и объективные причины. Одна из главных – отсутствие свободных земельных участков, обеспеченных инженерной и социальной инфраструктурой». По его словам, на решение именно этой проблемы направлено создание Фонда содействия жилищного строительства. «С созданием фонда появляются очень серьезные дополнительные возможности мобилизации федеральных земель, которые принадлежат различным структурам и ФГУПам, но могут быть использованы для жилищного строительства», - считает А.Жуков.
Вторая проблема - это подготовка градостроительной документации, которая, по оценке вице-премьера, «идет достаточно туго». «Разработка градостроительной документации и схем территориального планирования требует выделения значительных средств. У муниципалитетов таких денег недостаточно. Практически все в один голос говорили, что без федеральной поддержки будет трудно в намеченные сроки реализовать эту программу», - сказал А.Жуков.
По мнению директора ООО «Студия 44», бывшего председателя КГИОП Никиты Явейна, расчеты на то, что ЮНЕСКО спасет город от разрушения исторического силуэта, безосновательны. По его словам, при обсуждении архитектурного проекта застройки территории Сталепрокатного завода, где предполагается строительство зданий высотой 56 м, существенно влияющих на городские панорамы, присутствовавший эксперт из ЮНЕСКО не мог понять, о чем спорят петербургские архитекторы. Требования ЮНЕСКО в отношении центров городов, признанных памятниками градостроения мирового значения, предполагают наличие буферной зоны вокруг зоны охраны объектов культурного наследия, а также не предусматривают строительства новых объектов, препятствующих обозрению объектов наследия. При этом ни о панорамах, ни о небесной линии вопрос не ставится.
В то же время, как отметил Н.Явейн, решение вопроса о статусе Петербурга как объекта мирового культурного значения всегда было политизированным. «В 1990 г. от Советского Союза в связи с перестройкой принимали все что угодно», - заметил он, указав на грубые профессиональные ошибки в первоначальной номинации. По мнению эксперта, следовало бы полностью переработать номинацию и подать ее заново, а не корректировать старый проект, «в котором придется вычеркнуть половину списка».
Авторы проекта 1990 г., по мнению архитектора, стремились отдать под охрану «все что только можно». «Это был период, когда принималось много законов, являвшихся по сути декларациями, исходя не из того, что возможно и целесообразно, а что хотелось бы», - напомнил Н.Явейн. Документацию, представленную в ЮНЕСКО в 1990 г., он считает «типичным документом того времени».
Претензии ЮНЕСКО к Санкт-Петербургу в настоящее время, по мнению Н.Явейна, также связаны с мировой политической конъюнктурой, но с обратным знаком. Политикой, а вовсе не архитектурой, объясняется, по его мнению, и негативные высказывания представителей ЮНЕСКО о проекте «Охта-центра». Следует отметить, что сам Н.Явейн о названном проекте отзывался негативно, но с профессиональной точки зрения.
Он считает, что в представлении корректируемой номинации в ЮНЕСКО наиболее сложным вопросом является разделение памятников, включенных в первоначальную номинацию, между двумя субъектами федерации – Санкт-Петербургом и Ленобластью. «Этого на Западе не понимают и никогда не поймут», - полагает архитектор.