ООО «Аксиома» приведет в порядок берег Большого Суздальского озера в Петербурге
Как рассказал на слушаниях в Мариинском дворце гендиректор ООО «Аксиома» Александр Быстрицкий, его компания – один из застройщиков малоэтажной застройки Озерков и Шувалова – приняла решение взять в аренду часть южного побережья Большого Суздальского озера на протяжении от железнодорожной станции до Шуваловского кладбища. Как он сообщил корреспонденту АСН-инфо, главной задачей является очистка берега от постоянно накапливающегося мусора и организация культурного отдыха граждан. Никаких новых строений на северной стороне Пограничной ул., кроме небольшого кафе, компания не предусматривает.
А.Быстрицкий напомнил о том, что ООО «Аксиома» самостоятельно осуществила прокладку канализации, а также оборудование тротуаров вдоль главной улицы сельской части Шувалово – Елизаветинской, на которую приходится максимальная транзитная транспортная нагрузка. Как считает предприниматель, для защиты Шуваловских озер необходимо полноценное решение проблемы водоотведения. Он напомнил о том, что большинство домов старой малоэтажной застройки, в том числе вдоль западного берега Большого Суздальского озера, сбрасывает бытовые стоки прямо в озеро. По мнению А.Быстрицкого, этой проблемой должны заниматься не только местные застройщики, но и городские власти.
По мнению директора ООО «Студия 44», бывшего председателя КГИОП Никиты Явейна, расчеты на то, что ЮНЕСКО спасет город от разрушения исторического силуэта, безосновательны. По его словам, при обсуждении архитектурного проекта застройки территории Сталепрокатного завода, где предполагается строительство зданий высотой 56 м, существенно влияющих на городские панорамы, присутствовавший эксперт из ЮНЕСКО не мог понять, о чем спорят петербургские архитекторы. Требования ЮНЕСКО в отношении центров городов, признанных памятниками градостроения мирового значения, предполагают наличие буферной зоны вокруг зоны охраны объектов культурного наследия, а также не предусматривают строительства новых объектов, препятствующих обозрению объектов наследия. При этом ни о панорамах, ни о небесной линии вопрос не ставится.
В то же время, как отметил Н.Явейн, решение вопроса о статусе Петербурга как объекта мирового культурного значения всегда было политизированным. «В 1990 г. от Советского Союза в связи с перестройкой принимали все что угодно», - заметил он, указав на грубые профессиональные ошибки в первоначальной номинации. По мнению эксперта, следовало бы полностью переработать номинацию и подать ее заново, а не корректировать старый проект, «в котором придется вычеркнуть половину списка».
Авторы проекта 1990 г., по мнению архитектора, стремились отдать под охрану «все что только можно». «Это был период, когда принималось много законов, являвшихся по сути декларациями, исходя не из того, что возможно и целесообразно, а что хотелось бы», - напомнил Н.Явейн. Документацию, представленную в ЮНЕСКО в 1990 г., он считает «типичным документом того времени».
Претензии ЮНЕСКО к Санкт-Петербургу в настоящее время, по мнению Н.Явейна, также связаны с мировой политической конъюнктурой, но с обратным знаком. Политикой, а вовсе не архитектурой, объясняется, по его мнению, и негативные высказывания представителей ЮНЕСКО о проекте «Охта-центра». Следует отметить, что сам Н.Явейн о названном проекте отзывался негативно, но с профессиональной точки зрения.
Он считает, что в представлении корректируемой номинации в ЮНЕСКО наиболее сложным вопросом является разделение памятников, включенных в первоначальную номинацию, между двумя субъектами федерации – Санкт-Петербургом и Ленобластью. «Этого на Западе не понимают и никогда не поймут», - полагает архитектор.