В.Матвиенко недовольна архитектурой нового здания Арбитражного суда
Архитектурное решение нового корпуса здания Федерального арбитражного суда, которое планируется построить на ул. Якубовича 6, вызвало недовольство Валентины Матвиенко. «Это что там торчит?», - поинтересовалась губернатор, когда в ходе обсуждения проекта постановления о проектировании и строительстве на заседании правительства было продемонстрировано фото будущего здания.
На фотографии за фасадом существующего двухэтажного здания с низким фронтоном высился корпус прямоугольной формы с плоской крышей и сплошным остеклением в верхней части. Высота нового корпуса, без учета перспективы, визуально воспринимается в два раза выше исторического здания и соседних строений. При этом на представленном изображении видно, что на территории двора здания остается значительное свободное пространство.
Как пояснил председатель Комитета по градостроительству и архитектуре Александр Викторов, высота нового здания не превышает высотный регламент. Кроме того, объем нового корпуса согласован с федеральным ведомством и не может быть меньше спроектированного, поскольку суду требуются новые современные помещения. Кроме того, на участке должна быть размещена трансформаторная подстанция. Необходимость сплошного остекления верхних этажей суда главный архитектор не прокомментировал.
Как пояснила губернатор, ее беспокоит не столько объем, сколько архитектурное решение объекта. «Я никогда не навязываю своих вкусовых пристрастий, но такого в центре города быть не должно», - пояснила В.Матвиенко. Она напомнила главе Стройкомитета Роману Филимонову о существовании недавно созданного государственного учреждения, предназначенного для контроля над новым строительством в историческом центре. В свою очередь, председатель КГА было поручено вынести проект на повторное обсуждение в Градостроительном совете.
В соответствии с утвержденным постановлением, строительство должно быть завершено в 2011 г. Часть функций заказчика строительства передается инвестору – ООО «Галакси», который участвует в финансировании строительства в соответствии с условиями инвестиционного договора по соседнему объекту (реконструкция здания Почтамтской улице, 4 под административно-гостиничный комплекс).
По мнению директора ООО «Студия 44», бывшего председателя КГИОП Никиты Явейна, расчеты на то, что ЮНЕСКО спасет город от разрушения исторического силуэта, безосновательны. По его словам, при обсуждении архитектурного проекта застройки территории Сталепрокатного завода, где предполагается строительство зданий высотой 56 м, существенно влияющих на городские панорамы, присутствовавший эксперт из ЮНЕСКО не мог понять, о чем спорят петербургские архитекторы. Требования ЮНЕСКО в отношении центров городов, признанных памятниками градостроения мирового значения, предполагают наличие буферной зоны вокруг зоны охраны объектов культурного наследия, а также не предусматривают строительства новых объектов, препятствующих обозрению объектов наследия. При этом ни о панорамах, ни о небесной линии вопрос не ставится.
В то же время, как отметил Н.Явейн, решение вопроса о статусе Петербурга как объекта мирового культурного значения всегда было политизированным. «В 1990 г. от Советского Союза в связи с перестройкой принимали все что угодно», - заметил он, указав на грубые профессиональные ошибки в первоначальной номинации. По мнению эксперта, следовало бы полностью переработать номинацию и подать ее заново, а не корректировать старый проект, «в котором придется вычеркнуть половину списка».
Авторы проекта 1990 г., по мнению архитектора, стремились отдать под охрану «все что только можно». «Это был период, когда принималось много законов, являвшихся по сути декларациями, исходя не из того, что возможно и целесообразно, а что хотелось бы», - напомнил Н.Явейн. Документацию, представленную в ЮНЕСКО в 1990 г., он считает «типичным документом того времени».
Претензии ЮНЕСКО к Санкт-Петербургу в настоящее время, по мнению Н.Явейна, также связаны с мировой политической конъюнктурой, но с обратным знаком. Политикой, а вовсе не архитектурой, объясняется, по его мнению, и негативные высказывания представителей ЮНЕСКО о проекте «Охта-центра». Следует отметить, что сам Н.Явейн о названном проекте отзывался негативно, но с профессиональной точки зрения.
Он считает, что в представлении корректируемой номинации в ЮНЕСКО наиболее сложным вопросом является разделение памятников, включенных в первоначальную номинацию, между двумя субъектами федерации – Санкт-Петербургом и Ленобластью. «Этого на Западе не понимают и никогда не поймут», - полагает архитектор.