«Сэтл Сити» намерено взяться за восстановление памятника модерна у Финляндского вокзала
ООО «Сэтл Сити» намерено взяться за восстановление памятника архитектуры – южной части доходного дома С. Петрова. Здание, расположенное на углу пл. Ленина и Финского пер. у Финляндского вокзала было построено в 1878-1879 гг. по проекту архитектора П.Сюзора, автора проекта Особняка Зингера (Дома Книги на Невском пр.). Как пояснил корреспонденту АСН-инфо директор дирекции коммерческих проектов Setl City Сергей Становой, проект воссоздания утраченной в 1960-х гг. южной части здания – памятника модерна одобрен КГА и КГИОП.
Площадь участка, отведенного под проект воссоздания южной части Дома Петрова составляет 1609 кв. м. Сохранившуюся часть здания, к которой в процессе воссоздания должна быть осуществлена пристройка, занимает ОАО «Авангард». На территории воссозданной южной части, общей площадью 3.600 кв. м, ООО «Сэтл Сити» собирается разместить двухуровневый полузаглубленный паркинг, на первом этаже – торговую зону, а на 2, 3, 4 этажах и в мансарде – офисы, предположительно класса А. В случае, если необходимые согласования будут получены до конца 2008 г, в III-IV квартале 2009 г компания сможет приступить к строительству.
Эскиз восстановления исторического здания был представлен потенциальным инвестором на публичных слушаниях проекта планировки и межевания территории, ограниченной ул. Академика Лебедева, Финским пер., пл. Ленина и ул. Комсомола в администрации Калининского района Санкт-Петербурга.
Разработка проекта выполнена Петербургским НИПИ Град. По словам представителя тнститута Павла Никонова, в городе имеется несколько разрушенных памятников архитектуры, земельные участки под которыми зарезервированы КГИОП, и единственной возможностью освоения этих территорий является воссоздание исторических зданий.
Других «свободных пятен» на территории проекта планировки нет, за исключением небольшого участка (300 кв. м) в Финском переулке, на которую несколько лет назад неудачно претендовал инвестор, собиравшийся построить гостиницу. Скорее всего, считает П.Никонов, здесь будет устроен сквер, так как территория недостаточна для строительства.
Единственной претензией к планам «Сэтл Сити», высказанной на слушаниях, являются опасения местных жителей, что строительство нового офисного центра усложнит транспортную ситуацию в районе. Однако, по словам С.Станового, строительство двухуровнего паркинга на 62 машино-места превышает потребности будущего центра. Полузаглубленный паркинг не нарушит инсоляции соседних зданий. Кроме того, компания готова в качестве альтернативного варианта заложить в проект строительство многоуровнего автоматизированного паркинга, с большим количеством мест.
По мнению директора ООО «Студия 44», бывшего председателя КГИОП Никиты Явейна, расчеты на то, что ЮНЕСКО спасет город от разрушения исторического силуэта, безосновательны. По его словам, при обсуждении архитектурного проекта застройки территории Сталепрокатного завода, где предполагается строительство зданий высотой 56 м, существенно влияющих на городские панорамы, присутствовавший эксперт из ЮНЕСКО не мог понять, о чем спорят петербургские архитекторы. Требования ЮНЕСКО в отношении центров городов, признанных памятниками градостроения мирового значения, предполагают наличие буферной зоны вокруг зоны охраны объектов культурного наследия, а также не предусматривают строительства новых объектов, препятствующих обозрению объектов наследия. При этом ни о панорамах, ни о небесной линии вопрос не ставится.
В то же время, как отметил Н.Явейн, решение вопроса о статусе Петербурга как объекта мирового культурного значения всегда было политизированным. «В 1990 г. от Советского Союза в связи с перестройкой принимали все что угодно», - заметил он, указав на грубые профессиональные ошибки в первоначальной номинации. По мнению эксперта, следовало бы полностью переработать номинацию и подать ее заново, а не корректировать старый проект, «в котором придется вычеркнуть половину списка».
Авторы проекта 1990 г., по мнению архитектора, стремились отдать под охрану «все что только можно». «Это был период, когда принималось много законов, являвшихся по сути декларациями, исходя не из того, что возможно и целесообразно, а что хотелось бы», - напомнил Н.Явейн. Документацию, представленную в ЮНЕСКО в 1990 г., он считает «типичным документом того времени».
Претензии ЮНЕСКО к Санкт-Петербургу в настоящее время, по мнению Н.Явейна, также связаны с мировой политической конъюнктурой, но с обратным знаком. Политикой, а вовсе не архитектурой, объясняется, по его мнению, и негативные высказывания представителей ЮНЕСКО о проекте «Охта-центра». Следует отметить, что сам Н.Явейн о названном проекте отзывался негативно, но с профессиональной точки зрения.
Он считает, что в представлении корректируемой номинации в ЮНЕСКО наиболее сложным вопросом является разделение памятников, включенных в первоначальную номинацию, между двумя субъектами федерации – Санкт-Петербургом и Ленобластью. «Этого на Западе не понимают и никогда не поймут», - полагает архитектор.