Транспортная проблема на Суздальских озерах осложняется ошибками в предоставлении участков земли


05.08.2008 16:39

Выступая на слушаниях в Комиссии по транспортном комплексу Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, депутат Терентий Мещеряков заверил жителей малоэтажной застройки Озерков и Шувалова в том, что нагрузка на микрорайон со стороны транзитного транспорта, следующего из Приморского района, сократится на 90% после строительства двух транспортных развязок на пр. Энгельса – на Светлановской пл. и на Поклонной горе. Он сообщил, что в бюджете 2009 г. уже выделены средства на строительство 2-уровневой развязки на Поклонной.

По словам депутата, строительство этой развязки осложнилось тем, что на западной стороне Выборгского шоссе в 1990-х гг. для индивидуального жилищного строительства выделялись участки, расположенные на инженерных коммуникациях. «Теперь надо перекладывать водоводы и другие инженерные системы, а на них стоит частное жилье», - пояснил Т.Мещеряков. Соглашаясь с доводами жителей о необходимости защиты Суздальских озер и окружающей местности, депутат отметил, что ситуация ухудшилась не только в связи с транспортом, но и в связи с неправильным выделением участков земли вдоль озер. «Сейчас в Выборской администрации рассматривается вопрос о правомерности предоставления некоторых участков», - сообщил он.

Жители района интересовались, каким образом будет решаться проблема транзитного транспорта в период строительства развязки на Поклонной горе. Они напомнили, что в период временного прекращения выезда на пр. Энгельса по Поклонногорской ул. транспортный поток хлынет по Большой Озерной ул., а в случае, если поворот на нее будет запрещен – по близлежащим ул. Кольцова и Арктической. Между тем дорожное покрытие этих улиц, а также Эриванской ул. не рассчитано на движение грузового транспорта. Гендиректор ООО «Аксиома» Александр Быстрицкий отметил, что Генеральным планом города предусмотрено строительство переезда из Приморского района в Выборгский севернее Большого Суздальского (Нижнего) озера.




30.07.2008 16:30

По мнению директора ООО «Студия 44», бывшего председателя КГИОП Никиты Явейна, расчеты на то, что ЮНЕСКО спасет город от разрушения исторического силуэта, безосновательны. По его словам, при обсуждении архитектурного проекта застройки территории Сталепрокатного завода, где предполагается строительство зданий высотой 56 м, существенно влияющих на городские панорамы, присутствовавший эксперт из ЮНЕСКО не мог понять, о чем спорят петербургские архитекторы. Требования ЮНЕСКО в отношении центров городов, признанных памятниками градостроения мирового значения, предполагают наличие буферной зоны вокруг зоны охраны объектов культурного наследия, а также не предусматривают строительства новых объектов, препятствующих обозрению объектов наследия. При этом ни о панорамах, ни о небесной линии вопрос не ставится.

В то же время, как отметил Н.Явейн, решение вопроса о статусе Петербурга как объекта мирового культурного значения всегда было политизированным. «В 1990 г. от Советского Союза в связи с перестройкой принимали все что угодно», - заметил он, указав на грубые профессиональные ошибки в первоначальной номинации. По мнению эксперта, следовало бы полностью переработать номинацию и подать ее заново, а не корректировать старый проект, «в котором придется вычеркнуть половину списка».

Авторы проекта 1990 г., по мнению архитектора, стремились отдать под охрану «все что только можно». «Это был период, когда принималось много законов, являвшихся по сути декларациями, исходя не из того, что возможно и целесообразно, а что хотелось бы», - напомнил Н.Явейн. Документацию, представленную в ЮНЕСКО в 1990 г., он считает «типичным документом того времени».

Претензии ЮНЕСКО к Санкт-Петербургу в настоящее время, по мнению Н.Явейна, также связаны с мировой политической конъюнктурой, но с обратным знаком. Политикой, а вовсе не архитектурой, объясняется, по его мнению, и негативные высказывания представителей ЮНЕСКО о проекте «Охта-центра». Следует отметить, что сам Н.Явейн о названном проекте отзывался негативно, но с профессиональной точки зрения.

Он считает, что в представлении корректируемой номинации в ЮНЕСКО наиболее сложным вопросом является разделение памятников, включенных в первоначальную номинацию, между двумя субъектами федерации – Санкт-Петербургом и Ленобластью. «Этого на Западе не понимают и никогда не поймут», - полагает архитектор.