До конца 2008 г. жилой фонд Петроградского района увеличится еще на 95 тысяч кв. м
Коллегия администрации Петроградского района рассмотрела вопросы о строительстве и вводе новых объектов. Согласно данным Проектно-инвентаризационного бюро, в районе зарегистрировано 1191 жилое строение и 2142 нежилых строения. С 2003 по 2008 г. площадь вводимой в эксплуатацию недвижимости возросла более чем в 3 раза.
В I полугодии 2008 г. в Петроградском районе введены в эксплуатацию 33 объекта — 4 жилых здания общей площадью 61,6 тысячи кв. м. и 7 нежилых — площадью 70,6 тысячи кв. м . До конца 2008 г. ожидается ввод в эксплуатацию 16 объектов общей площадью более 157 тысяч кв. м, в том числе 11 жилых зданий общей площадью 95,3 тысячи кв. м. и 5 нежилых — площадью 62,7 тысячи кв. м. Всего в стадии реконструкции или строительства в районе находится 74 объекта.
Одной из главных задач района является вывод промышленных предприятий и застройка освободившихся территорий с перепрофилированием под жилые и общественно-деловые цели. Ряд собственников предприятий осуществляет программы перепрофилирования. Современные жилые комплексы со встроенными помещениями возводятся на бывших территориях завода «Вулкан», Механического завода, Завода металлических конструкций и трамвайного парка, одновременно осуществляется комплексное благоустройство и реконструкция инженерных сетей кварталов.
По мнению директора ООО «Студия 44», бывшего председателя КГИОП Никиты Явейна, расчеты на то, что ЮНЕСКО спасет город от разрушения исторического силуэта, безосновательны. По его словам, при обсуждении архитектурного проекта застройки территории Сталепрокатного завода, где предполагается строительство зданий высотой 56 м, существенно влияющих на городские панорамы, присутствовавший эксперт из ЮНЕСКО не мог понять, о чем спорят петербургские архитекторы. Требования ЮНЕСКО в отношении центров городов, признанных памятниками градостроения мирового значения, предполагают наличие буферной зоны вокруг зоны охраны объектов культурного наследия, а также не предусматривают строительства новых объектов, препятствующих обозрению объектов наследия. При этом ни о панорамах, ни о небесной линии вопрос не ставится.
В то же время, как отметил Н.Явейн, решение вопроса о статусе Петербурга как объекта мирового культурного значения всегда было политизированным. «В 1990 г. от Советского Союза в связи с перестройкой принимали все что угодно», - заметил он, указав на грубые профессиональные ошибки в первоначальной номинации. По мнению эксперта, следовало бы полностью переработать номинацию и подать ее заново, а не корректировать старый проект, «в котором придется вычеркнуть половину списка».
Авторы проекта 1990 г., по мнению архитектора, стремились отдать под охрану «все что только можно». «Это был период, когда принималось много законов, являвшихся по сути декларациями, исходя не из того, что возможно и целесообразно, а что хотелось бы», - напомнил Н.Явейн. Документацию, представленную в ЮНЕСКО в 1990 г., он считает «типичным документом того времени».
Претензии ЮНЕСКО к Санкт-Петербургу в настоящее время, по мнению Н.Явейна, также связаны с мировой политической конъюнктурой, но с обратным знаком. Политикой, а вовсе не архитектурой, объясняется, по его мнению, и негативные высказывания представителей ЮНЕСКО о проекте «Охта-центра». Следует отметить, что сам Н.Явейн о названном проекте отзывался негативно, но с профессиональной точки зрения.
Он считает, что в представлении корректируемой номинации в ЮНЕСКО наиболее сложным вопросом является разделение памятников, включенных в первоначальную номинацию, между двумя субъектами федерации – Санкт-Петербургом и Ленобластью. «Этого на Западе не понимают и никогда не поймут», - полагает архитектор.