Дело «Трансстроя» может обогатить судебную практику по строительным спорам
Управляющий партнер петербургского офиса АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Иван Смирнов прокомментировал решение городского суда Петербурга, вставшего на сторону компании «Трансстрой» в споре с Комитетом по строительству по расторгнутому контракту на строительство стадиона на Крестовском острове.
«Нотариальное обеспечение доказательств во многих случаях является единственным способом добиться объективной фиксации ключевых обстоятельств и впоследствии защитить интересы в суде – отметил Иван Смрнов. - Так, в ситуации, когда заказчик забирает строительную площадку, неправомерно отказывается признать факт выполнения работ и произвести их оплату, только нотариус как независимое третье лицо может зафиксировать объективное состояние объекта.
Санкт-Петербургский городской суд правомерно подтвердил законность нотариальной фиксации объекта в подобных случаях, что полностью соответствует сложившейся судебной практике. В дальнейшем данная позиция позволит многим компаниям эффективно противостоять действиям недобросовестных контрагентов».
Напомним, что Комитет по строительству Петербурга в июле 2016 года в одностороннем порядке отказался от госконтрактов с компаниями группы «Трансстрой». По информации «Трансстроя» они также отказались от приемки и оплаты выполненных работ, и от соблюдения надлежащей процедуры приема-передачи строительной площадки.
«Трансстрой» был вынужден пригласить официальное лицо – нотариуса, который зафиксировал объективное состояние построенного стадиона, сфотографировал отдельные конструкции и подтвердил подлинность фотофиксации» - говорится в сообщении «Трансстроя».
Новости по теме:
«Трансстрой» в споре с властями Петербурга получил поддержку городского суда
Трансстрой подал апелляцию по делу о контракте на строительство электродепо «Южное»
В 2017 году Петербург и Ленобласть показали наибольшие в России темпы роста среднего размера кредита на покупку потребительских товаров по сравнению с прошлогодним уровнем по данным НБКИ: 57,7% роста по Ленобласти и 51% по Петербургу.
Для сравнения, в Москве средний размер потребительского кредита за год увеличился только на 4,4%, а в целом по России – на 12,9%, до 141,2 тыс. рублей.
При этом средний размер ипотечных жилищных кредитов в России за год (ноябрь 2017 к ноябрю 2016 г.) вырос на 8,9% - с 1,75 до 1,9 млн рублей, сообщается на портале ЕРЗ со ссылкой на данные Банка России.
Генеральный директор НБКИ Александр Викулин прокомментировал рост средней величины потребительского кредита: «На фоне стабилизации ситуации в экономике, банки находят возможности для расширения необеспеченного кредитования и увеличения среднего размера потребительского кредита. При этом активность в 2017 году проявляли не только кредиторы, но и граждане с хорошей кредитной историей, которые после некоторого перерыва стали охотнее прибегать к заемным средствам. Это позволило банкам, наладившим в последние годы эффективное управление кредитным риском, увеличивать размеры предоставляемых кредитов».
Новости по теме:
В России стабилизировалась средняя величина ипотечного кредита для ДДУ
Регионы, лидирующие по объемам ипотеки, отстают по темпам роста