ГК ПИК и Strabag создали СП для строительства в престижных районах Московского региона
ОАО «Группа Компаний ПИК» и ЗАО «Штрабаг»(Strabag) создали в равных долях совместное предприятие ООО «ИЛБАУ» для реализации проектов в престижных районах города Москвы, а также крупных градообразующих объектах в Московской области, сообщает пресс-служба ГК ПИК.
Вновь созданная компания ИЛБАУ выступает генеральным подрядчиком проектов:
Москва: Проект реконструкции района Кунцево (Западный округ, доля ГК ПИК составляет около 170000 кв. м жилья бизнес-класса); жилой комплекс на ул. Маршала Захарова (Орехово, доля ГК ПИК - 30000 кв. м жилья бизнес-класса); жилой комплекс на 2-й ул. Марьиной Рощи (доля ГК ПИК - 32000 кв. м жилья бизнес-класса)
Московская область: «Колизей» (Долгопрудный, жилой комплекс бизнес-класса, доля ГК ПИК около 59000 кв. м.); район «Новокуркино» (Химки, дома бизнес-класса в кварталах 7, 7А).
ГК ПИК и «Штрабаг» уже ведут сотрудничество на таких проектах в Москве, как жилой комплекс «Английский квартал» (ул. Мытная, около 70000 кв. м бизнес-класса) и жилой комплекс «Рублевские Огни» (Рублевское шоссе, 32000 кв. м. бизнес-класса). С 2009 г. также планируется начало работ компании «ИЛБАУ» на проектах ГК ПИК в различных регионах России.
Вице-президент ГК ПИК по промышленности и строительству Константин Кузнецов отметил: «Компания «Штрабаг» зарекомендовала себя в качестве высококлассного профессионала в области строительства, и мы рады начать сотрудничество. Мы верим, что наши совместные проекты станут одними из самых интересных на рынке недвижимости Москвы, ближайшего Подмосковья, а в перспективе и в регионах России»
Генеральный директор ЗАО «Штрабаг» Александр Ортенберг заявил: «Для нашей компании является очень важным создание долгосрочного стратегического партнерского альянса с ГК ПИК. В рамках совместной компании «ИЛБАУ» мы планируем осуществлять генподрядные работы по крупнейшим проектам ГК ПИК в области монолитного строительства в России».
По мнению директора ООО «Студия 44», бывшего председателя КГИОП Никиты Явейна, расчеты на то, что ЮНЕСКО спасет город от разрушения исторического силуэта, безосновательны. По его словам, при обсуждении архитектурного проекта застройки территории Сталепрокатного завода, где предполагается строительство зданий высотой 56 м, существенно влияющих на городские панорамы, присутствовавший эксперт из ЮНЕСКО не мог понять, о чем спорят петербургские архитекторы. Требования ЮНЕСКО в отношении центров городов, признанных памятниками градостроения мирового значения, предполагают наличие буферной зоны вокруг зоны охраны объектов культурного наследия, а также не предусматривают строительства новых объектов, препятствующих обозрению объектов наследия. При этом ни о панорамах, ни о небесной линии вопрос не ставится.
В то же время, как отметил Н.Явейн, решение вопроса о статусе Петербурга как объекта мирового культурного значения всегда было политизированным. «В 1990 г. от Советского Союза в связи с перестройкой принимали все что угодно», - заметил он, указав на грубые профессиональные ошибки в первоначальной номинации. По мнению эксперта, следовало бы полностью переработать номинацию и подать ее заново, а не корректировать старый проект, «в котором придется вычеркнуть половину списка».
Авторы проекта 1990 г., по мнению архитектора, стремились отдать под охрану «все что только можно». «Это был период, когда принималось много законов, являвшихся по сути декларациями, исходя не из того, что возможно и целесообразно, а что хотелось бы», - напомнил Н.Явейн. Документацию, представленную в ЮНЕСКО в 1990 г., он считает «типичным документом того времени».
Претензии ЮНЕСКО к Санкт-Петербургу в настоящее время, по мнению Н.Явейна, также связаны с мировой политической конъюнктурой, но с обратным знаком. Политикой, а вовсе не архитектурой, объясняется, по его мнению, и негативные высказывания представителей ЮНЕСКО о проекте «Охта-центра». Следует отметить, что сам Н.Явейн о названном проекте отзывался негативно, но с профессиональной точки зрения.
Он считает, что в представлении корректируемой номинации в ЮНЕСКО наиболее сложным вопросом является разделение памятников, включенных в первоначальную номинацию, между двумя субъектами федерации – Санкт-Петербургом и Ленобластью. «Этого на Западе не понимают и никогда не поймут», - полагает архитектор.