Завершилась разработка Правил землепользования и застройки Усть-Луги
Завершилась разработка Правил землепользования и застройки части территории МО «Усть-Лужское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района. Предполагается, что уже в сентябре 2008 г. в пос. Усть-Луга пройдут публичные слушания этого документа, а затем Правила поступят на утверждение в совет депутатов, сообщает пресс-служба ОАО «Компания Усть-Луга».По сути, это основной закон для нового города, который регламентирует деятельность органов и должностных лиц местного самоуправления, физических и юридических лиц в сфере землепользования и застройки. Этот нормативно-правовой акт разработан в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, Земельным кодексом РФ, федеральным Законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и другими нормативными правовыми актами РФ, Ленинградской области и муниципальных образований.Правила застройки разработаны на основе Генерального плана территории устьевой зоны реки Луги Усть-Лужского сельского поселения. Разработкой ПЗЗ занимались сотрудники ФГУП РосНИиПИ Урбанистики.
По мнению директора ООО «Студия 44», бывшего председателя КГИОП Никиты Явейна, расчеты на то, что ЮНЕСКО спасет город от разрушения исторического силуэта, безосновательны. По его словам, при обсуждении архитектурного проекта застройки территории Сталепрокатного завода, где предполагается строительство зданий высотой 56 м, существенно влияющих на городские панорамы, присутствовавший эксперт из ЮНЕСКО не мог понять, о чем спорят петербургские архитекторы. Требования ЮНЕСКО в отношении центров городов, признанных памятниками градостроения мирового значения, предполагают наличие буферной зоны вокруг зоны охраны объектов культурного наследия, а также не предусматривают строительства новых объектов, препятствующих обозрению объектов наследия. При этом ни о панорамах, ни о небесной линии вопрос не ставится.
В то же время, как отметил Н.Явейн, решение вопроса о статусе Петербурга как объекта мирового культурного значения всегда было политизированным. «В 1990 г. от Советского Союза в связи с перестройкой принимали все что угодно», - заметил он, указав на грубые профессиональные ошибки в первоначальной номинации. По мнению эксперта, следовало бы полностью переработать номинацию и подать ее заново, а не корректировать старый проект, «в котором придется вычеркнуть половину списка».
Авторы проекта 1990 г., по мнению архитектора, стремились отдать под охрану «все что только можно». «Это был период, когда принималось много законов, являвшихся по сути декларациями, исходя не из того, что возможно и целесообразно, а что хотелось бы», - напомнил Н.Явейн. Документацию, представленную в ЮНЕСКО в 1990 г., он считает «типичным документом того времени».
Претензии ЮНЕСКО к Санкт-Петербургу в настоящее время, по мнению Н.Явейна, также связаны с мировой политической конъюнктурой, но с обратным знаком. Политикой, а вовсе не архитектурой, объясняется, по его мнению, и негативные высказывания представителей ЮНЕСКО о проекте «Охта-центра». Следует отметить, что сам Н.Явейн о названном проекте отзывался негативно, но с профессиональной точки зрения.
Он считает, что в представлении корректируемой номинации в ЮНЕСКО наиболее сложным вопросом является разделение памятников, включенных в первоначальную номинацию, между двумя субъектами федерации – Санкт-Петербургом и Ленобластью. «Этого на Западе не понимают и никогда не поймут», - полагает архитектор.